听唐朝历史的一节，说的是唐朝时女性的社会地位。从这位老师列举的很多资料来看，比如，官员怕老婆是普遍现象，女性可以出入社交场合，女性可以参加社会活动，女性喜欢男装打扮，女性可以离婚，女性可以接受教育，女性可以经商，更别说武则天都当了皇帝了......似乎马上可以得出女性在唐代社会地位很高的结论了，这话似乎到了嗓子眼啦，呼之欲出。
但是，我心里说，不可能得出这个结论。旧社会的妇女地位高？旧社会的妇女有独立意识？这根本就不在我们的被指令的价值观体系内——不应该得出这个结论。
果然，老师前面讲得热闹，最后得出的结论还是一段红色娘子军之歌：战士的责任重，妇女的冤仇深。
我不研究历史，所以，我并不能肯定地说唐代一定是妇女解放了的时代，只是历史专家们不承认而已。但是，我好像又可以肯定老师不会得出妇女地位高的结论。
因为，我觉得，也许我们有一种思想倾向，或者说，我们有一种可能性，就是，价值观在先，然后主导了自己要得出什么结论。
记得三十年前吧，刚刚打开国门，我们普通老百姓对西方世界还是一无所知。我听我爸说过，他们单位有老同志去美国参观（那时只有高级领导才有资格出国），哭了，说，原来他们苦苦奋战一辈子的好生活，在美国看到了。
我认识的一位大学校长也跟着单位组织的代表团去了一趟美国。回国后，学校同事们纷纷围着校长，让他聊美国见闻。
校长本来就是善谈的人，一向说话生动精彩，借着刚回来的亲历见闻之新鲜，他给大伙说美国的这个好，美国的那个好，还有那个那个怎么好，聊得眉飞色舞。
在游记马上结束的时候，校长大概在心里敲响了警钟：怎么能说资本主义好呢？于是，校长话锋一转，说，当然了，资本主义非常腐朽，我们劳动人民还是受剥削的！校长政治极其正确地结束了他的美国之行一席谈——结束于他和大家都认为正确的一个校长应该表达出来的价值观。
那些事实或者史实？
我们有必要问问自己，遇到问题，自己是得先摆出价值观，然后再摆事实和史实？还是正相反？
