1、原文
子曰：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”
2、傅佩荣原文
孔子说：“以政令来教导，以刑罚来管束，百姓免于罪过但是不知羞耻。以德行来教化，以礼制来约束，百姓知道羞耻还能走上正途。”
傅佩荣：
“政”、“刑”，自古治国皆不能废除，但如果只靠政和刑，就如同只靠法治，是绝对不够的。百姓虽然免于罪过，但是不知道羞耻。古代的“耻”字不是用来骂人，而是指自觉羞愧之意。
“德”是指顺应人性的善行；“礼”是人际行为的规范，在古代包括君臣上下的区别，亲疏远近的等级，服饰宫饰的制定，进退动作的礼仪等。以德行教化，用礼制约束，百姓才能化被动为主动，自然引发正面的效果，自己愿意走上正途。
孔子在本章提出了两种不同的观点，现代社会处处讲求法律，如此一来，当然是“民免而无耻”，很少有人会真正尊重客观的规范。这个时代要再恢复到孔子所说的“有耻有格”，已经是不可能了，但是否可以避免陷入孔子所说的“民免而无耻”的情况呢？恐怕还是要靠教育政策，以及社会领袖人物的良好示范了。
心得
孔子的这篇文章，论证了德治与法治的关系。
“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；”描述的正是法制的利弊。人们不敢犯法，社会是不是就安定了呢？当然不是，法律再全面细致也不可能规避所有漏洞，因此常常会有人游走于法律边缘，打擦边球。他们常说“法律并没有规定不可以这样做呀！”企图用这种借口来掩饰他们不当的行为，使之变得合理、正当。这正是一种败坏道德，似是而非的不良行径。法令往往消极地要求人们不要做坏事，而很少指点人们如何克己复礼，温良恭俭。比如法律没有规定必须节俭，我们就可以理直气壮的奢靡浪费吗？法律没有规定必须诚信，我们就可以肆意欺骗别人吗？可见法令，没有规定，但是从道德出发，应该去实行的道理，实在是太多了。
法令既然不足以完全匡正社会人心，那就得靠“德”和“礼”的教化，道之以德，齐之以礼，有耻且格。”使每个人都能知耻，自发自愿地守礼守法，实践道德。
要如何做才能达到这种境界呢？孔子主张“为政以德。”要求为政者必须先以身作则，以德修身；然后再“道之以德”，以德化民，上下一心，以道德为基础形成价值标准，则国泰民安。《大学》有言:“这天子，以至于庶人，一是皆以修身为本。”孔子说:“修己以安人……修己以安百姓。”因此，必须提倡礼乐教化。 礼的精神在于“分”，能体现天理，规范人情，追求高度的秩序。月的精神在于“和”，疏导人性追求高度和谐。如果人人“立于礼”，“克己复礼”；人人“成与乐”，能够“致乐以治心”，那么天下必兴仁爱之风，谦让之德，让权谋变诈之心，刻薄奸佞之念无从而生。这便是，人文化成，正本清源的，为政之道了。
司马迁也说:“法令者，治之具，而非制治清浊之源也。”他说，法令是治理天下的工具，并不是治理政治清浊的根源。法律过密，会导致“奸伪萌起”，大家都在钻法律的漏洞。他称美汉初的政简刑清，汉朝兴起，破除了严格的刑罚，宽厚而圆通，反而是吏治兴盛，人民安居乐业。看来，赞成德治的大有人在。
依我之见，只重德治忽略法治，会缺少监督机制，以德服人固然好，不服者如何？若想整个社会仁爱蔚然成风，人人都变成谦谦君子，只怕要经过漫长的教化过程。那么，此过程中，肆意妄为者，若没有法律的节制，会不会被姑息养奸，搅得天下大乱呢？只重法治而忽略德治，正如以上分析，很可能会养出一堆钻法律空子的奸猾之徒，不知礼，不知耻，游走在道德与法律边缘，败坏社会风气。因此，“德”、“法”兼修是否更好？因时制宜，根据不同的社会需求，选择主次，两者相辅相成，共建和谐社会，岂不更好？
2016年3月29
