《论语·卫灵公第十五》09：求生欲，杀身仁

子曰：“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。”

先生说：一个志士仁人，没有为求生而宁愿损及仁道仁心的，倒是有宁愿杀身来成全仁道仁心的。

关于“仁”，存在一个仁者见仁，智者见智的问题，谁都能说出点道道来，同时，谁也无法真正系统的说清它。佛家有三个终极问题之说，也就是“我是谁、我从哪里来，我要到哪里去”。说到底，“仁”是孔子集合春秋以前的文明成果、人类智慧对三个终极问题的尝试作答。两千多年过去了，我们和孔子的那份时代答卷之间又有了不小的隔膜。非从自己的现实处境出发，否则“仁”便无法在自己所处的真实世界成为照亮我们前路的明灯。

“仁”，按照许慎《说文解字》的说法，有亲人、爱人之意思。依照他所能见识到的“仁”字的推演，在战国时代即有两种分形。一是从身、从心，上身下心构成“仁”字的前身；二是从尸、从二，接近于今天的“仁”字。

从生物演化的历史来看，人的前身是生物，生物的本质属性是本能，也就是“欲为”左右生物的行动，比如狗啃骨头、猫吃肉，奥特曼打小怪兽。让人和一般生物拉开差距的是理性，也就是“当为”，人在“欲为”之外，多了一份人心——“当为”。这份“当为”之心，便可以看作是人所独有的理性——仁。

有没有“当为”的理性，或者说有没有仁道仁心，当然地成为将人与一般生物区别开来的重要标志之一。

《人类简史》简单推演了人类的历史，粗暴地描摹了“智人——人——神人”的人类发展路线图。在这个路线图中，最关键的一步便是具仁道仁心的人。没有这个特质，人永远无法超脱智人所受到的本能的束缚。同样的，没有在仁道仁心上的进化，人也不可能超越人的局限，成为神人。

进化总是在真实的生物学场景中发生的。关于孔子的这段说辞，可能有许多中具体的进化场景，我们不妨想象和还原其中的两个：

一、困境下的仁、欲之选

在陈绝粮，从者病莫能兴。子路愠见曰：“君子亦有穷乎？”子曰：“君子固穷，小人穷斯滥矣。”

孔子及先进弟子一行，周游到陈地时，困窘到连一口吃的也没有了。那些追随他的先进弟子都病的不能行走了。看到这种情景，子路愤然而起，说：“上天怎么能让君子困窘到这步田地？”孔子提醒他，只有君子才肯安于困窘，小人会因为困窘老早的生出变乱之心。

紧接着，老先生又娓娓道来：“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。”意思是说，这点困窘算什么，真正的志士仁人，断然不会为求生而损及仁心仁道，倒是会选择杀身以成全仁心仁道的。

此时，孔子所言，表面上看是仁与生，实际上说到底还是仁与欲。所谓的“求生”不过是求生欲，是一种更为紧迫和要紧的欲。紧迫、要紧的欲也是欲，一旦放任了“欲为”之心，便进入了生物本能，此时，只有让“当为”之心占上风，才是仁心仁道的关键。

二、极端处境中的仁、生之选

听了孔子关于道德、君子的说教之后，有弟子将看起来极刁钻的终极问题摆在老师面前。

当坚持那些仁道仁心与活着之间非要做一个了断的话，应该如何选择？

孔子的回答很干脆：“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。”在孔子看来，没有什么好犹豫的，果断选择坚持仁道仁心。老先生并不总是一副毫不妥协的姿态。他自己也讲“道不行，乘桴浮于海”，当环境无法安放仁道仁心时，他也会选择换个地方去传道。他甚至讲过“乱邦不入，危邦不居”，还对君子提过“邦有道，危言危行，邦无道，危行言孙”的变通建议。

什么是可以变通的，什么又是不可以变通的？

环境也好，应对环境的策略也好，这些都属于外在的，都是可以变通的。不能变通的是内在的“当为”之心，“当为”之心一旦妥协，便会沦落为一种隐性的“欲为”。“求生”本身就是一种生物本能，它的本质是生物的“欲为”。“求生”本身没有问题，但“求生”一旦和“当为”之心发生了冲突，变成了一种生物本能与人的理性之争。这种情况，君子与小人的选择会发生根本的区别。

君子会自然而然的选择“杀身成仁”，因为内在仁心是他的立身之本，没有这个根本，便与普通的动物没有分别，即便苟且活着，也是生不如死的。我们看抗战时期，那些凛然就义的英雄，无不通过这种极端处境中的选择，成就自己人之为人的高贵。而那些苟且的小人，也是在做出了自己苟且的选择之后抬不起头来的。

【译文】孔子说：“有理想抱负的、有仁德的人，没有人为了求生而伤害仁德的，只会献出生命来成就仁德。”

【解读】仁是孔子的终极关怀所在。没有对仁德的信仰和追求，是难以做到杀身成仁的。在儒家看来，仁比生命更重要，所以才宁愿杀身成仁。