本节王阳明说明了为善，存善念重于去恶的道理。
原文：唐诩问：“立志是常存个善念、要为善去恶否？”
曰：“善念存时，即是天理。此念即善，更思何善？此念非恶，更去何恶？此念如树之根芽，立志者长立此善念而已。‘从心所欲不踰矩’，只是志到熟处。”
唐诩问，常说的立志、修养主要讲求存善念，那是否需要去恶念呢？王阳明认为不需要。因为善念的成长自然伴随恶念的消除。而如上一节053讲到的“坚持”和“执”一样，如果还需要刻意地“去恶”，那说明修养还不足。而这种刻意而为的行动是无法达到最高境界的。
1 我们常认为宋明理学讲求“存天理，灭人欲”并且常以此批判儒学害人。此说法或许有些道理，但也值得分析。首先，我们可以承认整体社会氛围对“人欲”的压制确实限制了人的自由和发展。但学者并无权影响普通人的生活，只有官员才可以。王阳明在讲学时尽管可以提出极度严格的修身要求，但这些要求也不过是针对自己和门生而已。所谓“严以律己，宽以待人”，在“律己”方面，既然符合自我意愿，那自然是严格一些为好。但有权将其言论简单庸俗化，并且转换成不论情况的社会压力之人，大概率不是他们自己。
2 另外，以小部分人来代指所有人，也确实是许多理论的缺陷。有的理论喜欢假设所有人都是功利的，有的喜欢假设所有人都是理性的，有的喜欢假设所有人都有相似的追求。大多数讨论社会、道德的理论，如果假设一个“人性”的存在，可能不免会犯这样的错误。“人性”或许就是一个伪问题，而基于认定所有人都追求圣人境界、君子之道或是天下大同的目标，并不契合实际。
3最重要的是，在此处，王阳明给出了“存灭”的关系。对于善恶而言，应当主要关注“存”而非“灭”，因为“存善”是自然养成，也是人们的目的。虽然看似“存”在字面上也有刻意的痕迹，但也确实比“灭”自然地多。善与恶，就似阳光与冰雪，自然地融化才是目的，刻意地祛除或许不能治本，或许又会伤及冰雪覆盖之物。
与之相对应，在“存天理，灭人欲”方面，也更应重视内心中天理的存养。而人欲的逐渐衰退只是自然而然的事情。况且，“执中无权犹如执一”，究竟那些人欲应当优先限制，哪些恶念会首先消失，则应是自我修养体现出来的，而非外在的规定。只是，现实的生活中，鼓励人们提高素质总是不容易，而禁止人们某些行为却能够做到。天理难修，而人欲易禁。不过无论是从此节的说明，还是前文中王阳明对天理的强调，我们都能看出，前者如树根树干，而后者只是树枝树叶。没有树根的枝叶繁茂并不能久存。
总结为，存善自然去恶，应主存善。同样，“存天理，灭人欲”并非所有人的追求，也难适用于所有人。但对于自我修养而言，存养善念和体悟天理才是根本，才是首要值得追求的。而非追求那些具体的表现。
