这四节之中，027过于简短，不做专门讨论。第一部分大多讨论完整且清晰，而这一部分“陆澄录”中就有很多短小的格言。格言初看发人深省，引起联想，但正是联想的丰富性，限制了其论题和理论结构的明确性。

这里主要讨论028-030构成的与君子“做官”相近的议题。

027原文：知者行之始，行者知之成。圣学只一个功夫，知行不可分作两事。

与第一部分讲的知行关系基本一样。

028 原文：漆雕开曰“吾斯之未能信”，夫子说之；“子路使子羔为费宰，子曰‘贼夫人之子’”；曾点言志，夫子许之。圣人之意可见矣。

漆雕开面对做官的抉择时，认为自己难以胜任。子路劝子羔做官，被孔子斥责为误人子弟。曾皙表明自己的志向只是休闲悠然，孔子赞许。

029 原文：

问：“宁静存心时，可为‘未发之中’否？”

先生曰：“今人存心，只定得气。当其宁静时，亦只是气宁静，不可以为‘未发之中’。”

曰：“未便是中，莫亦是求中功夫？”

曰：“只要去人欲、存天理，方是功夫。静时念念去人欲、存天理，动时念念去人欲、存天理，不管宁静不宁静。若靠那宁静，不惟渐有喜静厌动之弊，中间许多病痛只是潜伏在，终不能绝去，遇事依旧滋长。以循理为主，何尝不宁静？以宁静为主，未必能循理。”

喜怒哀乐之未发，谓之中。陆澄便问，宁静平和，能不能称作“中”呢？王阳明强调，要求的“功夫”，在于静中能存有，动中也能坚持才可。如果只依靠宁静修养，难免很多问题得不到暴露，而且可能渐渐不再想“动”，走上看似天理存心，但只是事不关己的状态。

030 原文：

问：“孔门言志，由、求任政事，公西赤任礼乐，多少实用！及曾皙说来却似耍的事，圣人却许他，是意何如？”

曰：“三子是有意必，有意必，便偏着一边，能此未必能彼。曾点这意思却无意必，便是‘素其位而行，不愿乎其外’、‘素夷狄，行乎夷狄；素患难，行乎患难’，无入而不自得矣。三子所谓‘汝器也’，曾点便有‘不器’意。然三子之才，各卓然成章，非若世之空言无实者，故夫子亦皆许之。”

孔门弟子各谈志向，有人愿从政，有人愿掌管礼乐，但是孔子最赞同的曾皙却好似喜欢休闲玩乐，这是为什么呢？王阳明说，“君子不器”，真正有能力的人在什么位置，任什么职位都能胜任，却不会被职位限制了境界和思想。其他人都只是擅长某职位，而曾皙却有“不器”的意味。所以最得孔子赞许。

前后两段，都表明了在孔子的教义中，做官或是治国都不是君子学道的最终追求。而中间一段说明，出世静观也不是王阳明认为值得修行的方法。

1 入世太深，如为官掌礼，因为有了具体的形式，便在境界上落了下成。所谓的境界，看似玄妙，实际在生活中处处可见。处于特定的位置，做特定的事情，往往会养成特有的思维和行为方式。再怎么看似高尚超然的行业，其纯洁性也指存在于别人的幻想中与文艺作品的纸面上。一般的聪明之人，可能会更好地融入一个环境之中，显得如鱼得水。然而，环境不一定总是对的。在一个死气沉沉的组织中如鱼得水，虽然也被看作一种智慧的表现，但肯定不是孔子所说的理想状态。因此，君子可以从事特定事业，但最好保持“不器”的状态，不被事业的局限性限制了思维。说得日常一些，至少当领导的不把傲气带回家，做生意的不在日常朋友相处时计较利益，也算是“不器”了。

2 为了追求“不器”的状态，是不是守静就是更好的选择呢？王阳明显然也认为不是。029其实与028和030在表明上并不讨论一个话题，029讨论的是“求中”修养的功夫，而前后两段都是讨论“曾点气象”。但曾皙所描述的“莫春者，春服既成。冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归”的休闲场景，或许会被一些人认为是一种不问世事，像陆澄所说“似耍的事”。因此这里讨论宁静修养的状态是否是值得追求的状态，也算是对“曾点气象”的进一步讨论。

王阳明认为，静时候养成的“中道”，在做事时便可能难以维持，因此不能单靠“静”来修养身心，这在前面的段落也有类似的思想。除此之外，静养太久，人们也会渐渐喜欢宁静厌恶行动，相当于又是一层束缚。在我看来，“静”在这里也变成了一种“ 器”，一种能够限制人思维和行动习惯的具体情景。从理论上来讲，我们可以说“静”与“动”是相对的，而为官、经商、率军都属于“动”的范畴。但是现实生活并不那么理想化地符合理论的描述。静养、不做事的状态，或是单纯做学问、出世修行，哪怕是打坐，都是具体的行动，并不存在理论中的“静”。或许用高中课本的话说，就是“动”是绝对的无条件的，“静”是相对的有条件的。“静”中求得的功夫不一定能在其他行动中贯彻，正如书上学的功夫、治家所得的功夫不一定能在其他领域贯彻一样。不能执着于“静”，也是一种“不器”。