最近有一个困扰我的问题不知如何处理，于是看了两本关于做决定的书——《做出好决定》和《避开错误决策的4个陷阱》，前者是一本做决定的个人指南，侧重于根据个人决策风格做决定，而后者专门针对如何避开错误决策给出了实际的建议。
首先我们需要明确的是大脑如何作出决策：通过模式识别和情感标记。这两个功能大多数情况下能帮助我们做出好决策，模式识别帮助我们对所接收的信息进行评估，情感标记让我们集中思维。
但在特殊情况下，情感标记会以四种方式干扰我们，分别是误导性经验、误导性预判、不恰当的情感依附和不恰当的个人利益。
比如面对表面上看起来似曾相识的不熟悉信息输入，我们以为我们了解了，事实上产生了误导性经验，又或者是我们的思维在我们接收信息前早有判断，这容易产生误导性预判。这都是因为模式识别出了错。
那我们如何辨别误导性经验和误导性预判呢？《避开错误决策的4个陷阱》里提供了三个问题模板，通过问自己这三个问题，我们可以对其进行诊断：
1.该决策中主要的不确定性是什么？
2.主要决策者是否具有充足的相关经验能够对这些不确定性做出权威判断？/主要决策者对这些不确定性是否做出了预判？
3.如果问题2的答案为否，那么主要决策者是否具有可能误导对任何不确定的不熟悉的判断经验？/预判有客观证据支持吗？如果没有，则可能具有误导性。
同样地，也有三个问题针对“不恰当的个人利益”和“不恰当的个人情感”陷阱：
1.是否存在哪些选项，可能对个人利益极具吸引力或没有吸引力，尤其是那些对于决策者而言属于短期利益的选项？/决策者是否对某项选项（人、物、地点等）存在情感依附或敌对情感？
2.是否存在哪些利益/情感依附可能与主要利益主体存在冲突？
3.是否存在哪些足够强大的利益冲突/具有冲突性的情感依附，可能明显地扭曲决策的制定？
在决策前问问自己这三个问题，判断是否掉入了决策陷阱中，如果是，那就要多加警惕了。
纠正思维方式不现实，但我们可以采取个人外部的防御策略来帮助强化决策流程，继而淡化或挑战错误想法的影响力。《避开错误决策的4个陷阱》里提供了有效的外部防御经验：
1.经验、数据和分析——源头上降低做错决策的风险
我们可以通过收集数据、扩展经验为决策提供更好的判断依据。
2.团队辩论和挑战——关键来源
对根深蒂固的观点进行挑战，进行有效的辩论。
除常规辩论外，推荐另一种挑战决策者的方法：重构决策。在决策之初，由小组成员鉴别决策的选项，在该过程中的某一刻，花时间重构决策。这个方法有助于决策者广泛采纳新兴事实和见解。
3.管理——更强大的防御措施
由管理团队来审批决策团队所提交的建议，以此增加决策的客观性。在古巴导弹危机中，肯尼迪总统就采用了这种方式，最后赢得了和平。
4.监控——最后的防线
增加对前期决策过程的监控，改变未按计划发展事物的发展过程，帮助迅速修正错误。
虽然排除所有的风险是不可能的，但通过规避错误，提高成功的概率是非常有可能的，阅读《避开错误决策的4个陷阱》也不能保证永远不做出错误决策，但至少让我们明白了为什么会出现决策错误，以及如何应该决策陷阱。
