今天看罗老师的课，老师提到了一个被侵犯然后自我防卫的案例：“有一个高大男子，要侵犯一个妇女，妇女明知道挣脱不掉，就假意配合，待他们走到路上，边上有个粪坑，妇女趁男子不注意，把男子推进了粪坑，男子往外爬，妇女就踩他的手，他又爬，妇女又踩，直到男子没有了动静。”请问该案例，是认定自我防卫还是防卫过当？
我不是法学生，只是觉得法学的角度，很具有哲理性，所以喜欢跟着法学的角度进行思考，这里罗老师推出了两个角度，一个角度是事中一般人角度，一个是事后理性人角度，两个角度一出来，看问题就豁然开朗了，是啊，人人都讲要理性看待问题，要冷静分析，说白了就是置身事外的视角，可当你把自己代入事中，在那种环境下，让行凶者无力再行凶，就是最好的防卫。
罗振宇在跨年演讲上，讲述了曾国藩书中的一个故事：‘农村里，有个人出门，看到在一条很窄的田埂上， 俩人顶上了，谁也不让谁，谁也过不去。为什么不让呢? 因为俩人都挑着很沉的担子，路太窄了，谁要让，谁就得从田埂上下去，站到水田里，沾一脚泥。你作为一个旁观者，想上去劝，昨劝呢?
在曾国藩的故事里，这个旁观者是怎么做的呢?
你看，只要你的身份稍稍转换一点，从一个旁观者，变成一个置身其中的人，把自己放进去，是不是一个看似无解的事，就有了答案? 曾国藩管这种方法叫:躬身入局。
你说，：“这位年纪大，你下去，让他先过。”
他会说：“凭啥？”
你说：“这位身上的担子重，你下去，让他先过。”
他还会说：“凭啥。”
你看，这不就顶死了吗?
他走上前去说：“来来来，我下到田里，你把担子交给我，我替你挑会儿，你这一侧身，不就过去了吗? ”
