下周公开课，讲《近代以来中国官员的选拔与管理》，其中会提到1905年，光绪帝准袁世凯、张之洞等人的立停科举之奏，转而以学堂选官、留学生毕业生选官为主。
我在设计课堂活动的时候，在最后设置了一个辩论赛：科举制的功过。（ 正方：功大于过，反方：过大于功）其实这个辩论考察的实质就是从积极消极两方面辩证看待科举制的历史作用。
正方1：科举制的推行扩大了国家的统治基础，提高了官员队伍的素养。在魏晋南北朝时期九品中正制的加持下，门阀统治形成，统治权被上层士族垄断，世袭相传，将出身寒族的精英分子排除出权力层之外，从本质上讲缺乏官员队伍补充新鲜血液的机制，表现出凝固和封闭的特征，且随着时间推移，其退化和腐败的倾向愈加暴露。而科举制则是一个具有较强开放性的人才选拔制度，能把不同阶层的精英分子源源不断地吸纳到统治层内，统治基础不断扩大，有助于官员队伍素质的不断提升和改善，这样国家的运行也充满了活力和高效。
正方2：科举制的推行有助于社会整体文化素养和道德水准的提高。科举向全社会开放，每个个体和家庭都有同等的参与机会和权利。为了改变自身和家族命运，就需要加入考试队伍。只要努力学习就有可能进入仕途，这就吸引更多的人走上“识字—读书—考试”的道路。
正方3：古代科举制主要考察儒家思想，所谓经亦载道，书亦载道，四书五经主要讲的是修身、齐家、治国平天下的道理。士子长期的经书诵读，在不自觉中实现了道德熏染、内化和对自身行为约束的规范，封建社会许多有操守官员的存在，比如人生自古谁无死，留取丹心照汗青的文天祥，先天下之忧而忧，后天下之乐而乐的文天祥，正是这种独特的培养方式的结果。
反方1：明清时期，科举日渐僵化，尤其是八股文的出现，当你把它精细到第几句必须如何做的时候，这就出现了问题。这就是八股文的弊病所在。它的格套意义超过了表现作用，限制了思想的自由表达。
反方2：科举考试的内容局限于儒家的几部经典著作以及华丽的诗赋，考试方法迫使人以死记硬背为主，形成了教条主义、形式主义的学习风气。
反方3：科举束缚思想，败坏学风，影响了中国的知识分子性格，使人们读书的目的不是为了求知求真，而是为了获取功名利禄，催生了具有强烈功利色彩的读书观、学习观。
老师总结：科举制作为隋唐时期的一项创举，一改前朝上品无寒门下品无士族的社会风气，给了无数寒门子弟进取功名，实现阶层跨越的机会。科举制告诉我们，只要你折节向学，发奋读书，只要你有真才实学，就一定会有脱褐易赭的一天。高考也是如此，不看出身，不看家世，不看财力，不看地位，海阔凭鱼跃，天高任鸟飞，只要你肯努力，也定有蟾宫折桂金榜题名的一天。
当然科举为什么后来被废除了？不是说科举制不行了，而是科举考察的内容脱离了时代需求，当工业革命的浪潮席卷全球，我们仍然在之乎者也，四书五经，这显然是不合时宜的。就像今天的教育改革一样，当时代对人才提出了更高的要求，新教材来了，新课标来了，新高考来了。
但不管怎么改革和变化，勤奋努力仍是战胜一切的法宝，希望诸君勇立潮头，刻苦勤奋，不枉三年拼搏，让高考无怨，让青春无悔！
好了，台词就位，开始表演吧。
