徐爱录【5】
【原文】
郑朝朔①问：“至善亦须有从事物上求者？”
先生曰：“至善只是此心纯乎天理之极便是。更于事物上怎生 求？且试说几件看。”
朝朔曰：“且如事亲，如何而为温凊之节，如何而为奉养之宜，须求个是当 ，方是至善。所以有学问思辨②之功。”
先生曰：“若只是温凊之节、奉养之宜，可一日二日讲之而尽，用得甚学问思辨？惟于温凊时，也只要此心纯乎天理之极；奉养时，也只要此心纯乎天理之极。此则非有学问思辨之功，将不免于毫厘千里之缪③ ，所以虽在圣人，犹如‘精一’之训。若只是那些仪节求得是当，便谓至善，即如今扮戏子，扮得许多温凊奉养的仪节是当，亦可谓之至善矣。”爱于是日又有省。
［注释］
①郑朝朔：名一初，广东揭阳人，弘治乙丑（1505年）进士，官至监察御史，曾受学于王阳明。
②学问思辨：语出《中庸》：“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。”
③毫厘千里之缪：“差以毫厘，缪以千里”，“缪”同“谬”。语见《易纬·通卦验》《史记·太史公自序》。用以强调不能有丝毫差错。
［译文］
郑朝朔问：“至善也需要从具体事物上去求得吧？”
王阳明说：“至善只要问自己的心，只要此心能达到精纯于天理之极致，自然就达到至善，在具体事物上怎么求得呢？你具体举几个例子说说看？”
郑朝朔说：“我们就那事奉父母来说吧！比如如何为他们取暖纳凉，如何事奉赡养，总得求得个恰到好处，才是至善，所以要下博学、审问、慎思、明辨的功夫，才能去笃行啊！”
王阳明答：“如果只是温清奉养的注意事项，一两天就讲完了，用得着学问思辨那么复杂吗？你在为父母取暖纳凉的时候，只需要问自己的心，有没有精纯无暇，达到天理之极致；你在事奉赡养父母的时候，只需要问自己的心，有没有精纯无暇，达到天理之极致。这是扪心自问，不是学问思辨，否则你学了一条，问来一条，想出一条，辩得一条，自以为对，实际上却是差之毫厘，失之千里。所以，就算是圣人，仍然要持守‘精纯不二’的功夫。如果只是讲究在那些具体礼节上做到恰到好处，就以为是至善，那就好比是扮成戏子，把温清奉养之事一一表演得当，也可以说是至善了么？”
徐爱（听了老师对郑朝朔的训导）这一天又有所省悟。
［解读］
这一篇仍然是前两篇话题的重复强调。
这次提问者换了一个叫郑朝朔的，提的问题本质上和徐爱一样的。王阳明指出，“假若孝敬父母只讲求保暖避暑和奉养正恰，只须一两天时间就可讲清楚”。意思是，这些东西你死记硬背也能行，只要你不把自己当人，当成.......机器人。就是说如果所有的形式都能做到最好，是否证明就是用了心的？答案是不尽然的，因为机器人和戏子，只是走的程序，演给人看的罢了。譬如思考一下应试教育，平心而论我们是不是把孩子当机器人教育？总之，形式很重要，但是形式做到一百分，就等于考试到了一百分，也不一定说明你真会了！
王阳明对弟子的教诲，还是要在心上讲求，只要你心里装着父母，你自然知道怎样去做。如果去仪节上讲求，那得来的不精一，也不完整，就不免于毫厘千里。鹅湖之辩，陆九渊说朱熹“支离”，就是说你今天格一物，明天格一物，格来的东西都支离破碎。我只在自己心上求，当事情发生时，我良知良能，自然遇之左右而逢其缘，无往而不恰当。
我们学问思辨，常常有这个问题。你的思考不完整，研究有遗漏，因为你无法穷尽啊，那结论也就不完整，不精纯，做了就错。所以要“始终服务于最终目的，随时回到原点思考”，用心，用良知，用常识。
人只有明理了，才能真正行出来，这就是知行合一。
