最近看了一本书，名曰《学会提问——批判性思维指南》(Asking The Right Questions - A Guide to Critical Thinking)。这本书可以被称为训练批判性思维的入门必读书。书中讲述的方法，还是很有参考意义的，可以为我们搭建一个思维的框架，无论是在生活当中，还是在科研当中，我个人认为都是很受用的。

ps:当然，可能由于翻译的缘故，会有一点点阅读的不适，表达意思可能没有如英文原版那么清楚，如果大家有能力或时间的话，建议读读英文原版。申明，非推销软文也。好书，与君分享耳。

1一种普适的思考方式

七月，我在实习的时候写了一个需求，拿到内部会议上去评审。我说了一大堆关于如何去做这个需求的步骤，需要达到什么指标等等。自以为很详实具体，说完便等着大家的夸奖呢。

然而，主管并不关心这个需求的实现步骤，而直接问了我一个问题：“你这个需求的来源是哪里？能够带来多大的收益？会不会对其他项目有影响？”。我一时语塞，我真的没有计算过，为了挽尊，强行说了写乱七八糟的东西试图蒙混过关，然而正如事情应该发展的样子，我的需求内审并没有通过。

我一直记得这个事件对我处事的启发——做什么事都要用数据说话，收益指导。

有没有发现，其实生活各处，都充满着这样的方法论。

向导师请教论文idea，他会说：“你做这个，能解决什么实际问题？多大程度的解决？”

向父母要零花钱，他们会说：“你要钱干什么？你自己不知道挣钱？（有没有别的办法）”

向老板要求涨工资，他心里想：这小子值不值得我给他加钱？给他加了，其他人呢？

看来这样的方法论，或者说看待一件事情的思考方式，已经成为大家默认的指导性方法了。

一般来说，一个需求的提出，我们就可以从以下几个维度去思考：

我们要清楚的是，这些问题不仅仅要问别人，也要问自己，而更重要的是问自己。

当我们在看到一个问题（需求）时，能够不由自主地想起这个问题的框架，我觉得对于分析问题有很大裨益的。

2 强势与弱势批判性思维

当我学会了上述的分析问题的方法之后，我时常把它运用到生活的各处。在刚开始的时候，我总是觉得：啊哈，我能够轻易地发现你这些方法漏洞了，看我待会不好好怼你！

而在别人指出我的问题的时候，我总是心想：哼，你就知道挑我的刺，就是为了显示出你那可怜兮兮的优越感来，有什么了不起的！

是不是真的有很多时候，我们都有这样的想法：“你说什么我也听不进去了，我的目标就是让你们这些意见向左的人，服服帖帖的同意我的观点！”这就是《学会提问》一书中提到的——弱势批判性思维。它在书中这样描述到：

弱势批判性思维是利用批判性思维来捍卫自己现有的立场和看法。

强势批判性思维是利用批判性思维来评估所有断言和看法，尤其是自己的看法。

同样都是运用批判性思维，弱势批判性思维(WeakCritical Thinking)则陷入了一种披着批判性思维外衣的自我保护困境。正如，我们常说的一样——我们更愿意相信那些与我们期望值相同的解释和描述。

而强势批判性思维(Strong Critical Thinking)则是一视同仁的看待，质疑一切主张，包括自己的。这并不代表我们一定要放弃自己的想法，相反，它可以进一步的为我们的想法提供坚实的基础。

显然这两种批判性思维用通俗的话来说，就是理性思考和感情用事。那我们是不是也要问问自己——我们批判的目标是什么？为了使得我们的思想更加的具有深度和丰度。

所以我们需要锻炼自己，耐心倾听那些和我们意见相左的人的论证，兼百家之长而不致迷失方向。

正如文章开头所言的：事实上，很多时候我们都把别人提出反对的结论，当做是人身攻击。“批判思考”本来是一个寻找的过程，在这种情形下——带着很浓厚的感情因素，那么它就变成了一个捍卫的过程，对话便很难进行下去。认真的倾听别人的论证，用一种理性的状态，不是当众承认你从前的一切都归于失败，反而是表明你是一个追求真理的人。

3 批判性思维的价值观

正如上文所说到的，我们在运用批判性思维方法的同时，很容易陷入到一种对别人批判，对自己保护的困境，这恰恰是我们最要避讳的。

我觉得书中所提到的有关批判思维的几个价值观是很有见地的：

1）自主性。注意那些和我们价值观不同的人的观点。

2）好奇心。兼听博观，对自己遇到的一切进行提问。从别人那里学习他们的洞见与感悟。

3）谦恭有礼。谦恭的意识能够使我们避免批判性思维最大的障碍，就是相信凡是和我们意见相左的人都是立场狭隘，而自己立场公允。

4）以理服人者逢之必敬。虽然要恭听别人的观点，但是并不是一切观点和结论不分轩轾，价值等同。

自主性，所言应该是更加全面的倾听别人的观点；好奇心，更侧重于如何从别人身上学习处事方法；谦恭，是你表达观点时的姿态与态度；以理服人，是避免和稀泥，当和事佬！

总而言之，就如《奇葩说》薛教授说的一样——观点可以犀利，但态度一定要温和。