昨天熬夜到凌晨4点赶出来的写作策略实证研究被老师批惨啦！上课的时候我边讲，周老师边批。但是我觉得特别好，老师说得非常准确，他批得越惨，我越明白自己接下来要干嘛。所以今晚休整以后，明天就开始着手好好做。
今天换一个作者的文献来读，同门师兄洪炜老师今年在世界汉语教学发的一篇词汇学习研究。
引言：
以意义和交际为中心的语言教学盛行之时，也有一定的问题，在改善学习者语言使用准确性并不理想。因此，语言形式教学再次被重视。Long提出：要区别两种不同的语言形式教学法 Focus on Form意义优先、聚焦形式；Focus on Forms 全形式教学法。
两种教学法起初是针对语法教学而提出，但在词汇教学方面也有应用。如，为完成阅读理解任务而学习词语，和直接用词汇表来学习词语。
目前相关研究子啊汉语二语词汇学习方面的较少。
研究问题：
哪种方法更有助于汉语二语词汇学习？
两种教学法对词汇学习的影响是否存在差异？
研究方法：
A 班15人 FonF 看一段含10个目标词、长度为504字的阅读文章+10道阅读理解题
B班17人 FonFs 一张词汇表（词语 英汉释义 例句）+两种词汇练习题
避免两组在汉语词汇量上可能存在的差异对实验的影响。实验前对被试进行词汇量测试。测试结果表明：二组无显著差异。（p=0.57）
测量工具：
两套测试题，即时后测+延后测
实验程序：
前测，教学前两周，筛选可实验的目标词。
教学处理：两组两种方法教学
A组 读材料，可查词典、手机，在原文中画出相关的词语、句子。完成阅读理解题。最后，回收阅读材料，进行词汇测试。
B组 学习词汇表，完成词汇练习题。做练习时，可参考词汇表。最后，回收词汇表、练习题，进行词汇测试。
延后测：
后测一周后，考察学习者在两种方法下词汇知识的保持程度。
实验结果：
1. 两组被试的词汇测试成绩
对实验结果多元方法分析，结果显示，教学方法的主效应显著，FonFs明显优于FonF
测试时间的主效应显著，后测成绩显著高于延后测
2. 分题型词汇测试成绩
FonFs词汇学习效果优于FonF
为考察教学方法对不同类型词汇知识学习效果的影响，进行一元方差分析，统计结果表明：
词义理解、词性、词形辨认，教学方法主效应不显著
词语搭配、词义联想，FonFs教学法优于FonF
分析与讨论
1. FonFs 更能迫使学习者将注意力集中到目标词上
2.从认知资源分配来看，FonF条件下，学习者难以对词汇知识进行全面加工。“资源限制假说”
3. 不同维度，效果不同，解释说明
结论：
实验结果验证了Nation(2012)提出的直接的词汇学习方式也许更有利于词汇知识累积的观点。
局限性：
人少 实验小
个人感悟：
不知道是运气还是什么，这篇文章非常适合我拿来借鉴做读后续写写作的那个实证研究。
今天周老师批我好高骛远，没有把读后续写搞清楚，表面看起来读了文章，但没有领悟，就是把文章里的东西堆砌到自己的构想里，而且还没有构思好，摸着石头过河。
具体问题，明天再来讨论讨论。
