19号、20号上午分别走访了两所学校，一所是北大附中新馨学校，一所是北京中学。

        两所学校的共性是都很年轻，据讲解者说，前者只有三岁，后者八岁。从年龄上讲，均是初级阶段，但“文化先行”的理念是学校的旗帜，以文化人的目标处处彰显。

        还有一个共性，就是两所新兴学校都在跨学科综合实践课程的开发上有所成果。报告主题分别是《浅谈以跨学科融合为契机的综合实践课程研发》《跨学科项目课程的开发与实施策略》。

      以两所学校的共性来看，无论哪种课程开发，都需要达成几个共识：

      1.课程开发，依“标”而行

        宏观上，所有跨学科课程的开发都是基于课程标准和实施方案，致力于多学科融合育人的模式探索，以培养创新型人才为目的，而进行的实践性、综合性的的研发项目。

        2.领导重视，统筹安排。

        学校的任何一项创新，都离不开行政的支持和统筹。“校长”的格局决定了学校能走多远。综合两校老师的讲解，不难发现学校一把手的重视是教师开发课程的起点。

        3.立根学校资源，用好国家资源。

      北京中学的课程开发，更多立足于学校资源，在客观存在的基础上合理利用。而北大附中的课程开发利用面是全国资源。

      4.课程规划，策略先行。

        宏观统筹和微观设计都需要“设计者”搭好架子，有了具体路子，才能有的放矢。即使探究路上会有“意外”，也要提前做出预设。在预设的前提下进行微调优化。

        5.家校共育，符合规律。

        孩子的成长需要依托于全社会的托举。学校、家庭、社区、社会······应该是一个系统化的存在，而非靠单方力量。综合实践课程的设置，有利于达成“和谐共生”的教育愿景。

      6.孩子体验，展示交流。

        只有立足学生主体的角色定位来实施的课程才是真正的优质课程。学生全程参与，是综合实践课程的根本特点。

        以北京中学为例。像北京中学的“荒石园”，学生在园子里捉昆虫，喂养观察，阅读相关资料，去展馆学习考察，写观察笔记，做绘本，进行某种昆虫的科学研究，结成研究成果，进行交流展示······

        再如“楼顶种植园”，分配土地，进行种植。就会涉及诸多学科的知识储备，如种植规划研究（种什么，怎么种，要答辩阐释），各种数据、选择植物、土地如何合理利用等，就得综合运用数学、生物、语文等知识。再如植物堆肥，生活垃圾、厨房残羹剩饭、粪便池等原料，都要提前准备。 春天的育耕（育苗、打锜垄、播种等），夏天的管理（除虫、浇水、施肥、搭架、掐尖等自然笔记记录），秋天的采摘（果实分享：可以拿回家，做美食，烹饪课程，设计一日三餐。）叶子、树皮、树根等所谓的废料，还可以做成“创意课程”（手工创意画）。由此还衍生出研究成果，比如北京植物栽培大赛的获奖。

        在“做中学”“学中做”就是最好的教育方式，它打破了“教师替代”的教育壁垒。

        虽然这不是语文的专业课程，但确实带给我很大的冲击力。因为，教育是相通的。

        我们当地的教育，很多学校依然处于“压强”状态，推崇从上至下的“硬性管理”“无缝隙管理”“精细化管理”······学生依然是待宰的羔羊，是被无限束缚的个体，以成绩为唯一的评价标尺得扼杀多少创新型人才？兴趣被夭折在摇篮里，天性被泯灭在分数里。把有角有棱的孩子都雕刻成一个样子，是教育多大的悲哀！多惨痛的失败！

        “人”呢？去哪儿了呢？肯定在“制度” 之下。制度在“治”人，而非“培养”人。

        越自由越开放，各种课程越综合。

        越自由越包容，人才才会被看见。

        越自由越宽松，兴趣才会被暴露。

        创新，意味着开放，意味着多元，意味着包容，意味着人性。

        真希望每一级领导都从“看见人”开始我们的教育。让老师放松一点，让学生自由一点，而非时时刻刻、分分秒秒在工作、在学习。那就从课间十分钟开始吧，自由聊天，而不是被“安静”；自由释放，而不是被“拖堂”；自由运动，而不是被“呵斥”。打开每个人身上固有的“紧箍咒”，让我们都能自由呼吸。

        同在一片蓝天下，梦还有多远呢？