因为三中全会每天答题的事，又和老樊探讨起法治问题。我说韩国的很多影响重大的社会事件都能推动法治改革，有些事被写成小说或拍成电影后引发了舆论关注，也会影响立法。所以韩国的文艺因为审查不严，和社会形成了一种良性互动。而我们正相反，老作家只知道写历史，年轻作家只会写回忆，很少有人严肃地写现在，甚至在简书发布时事内容都不允许，那就不要指望文艺作品能够对现实产生良性影响了。而这其实正是上层的目的——他们不乐意自己被文艺作品讽刺，更不想自己的利益受损，名和利他们都要，至于社会怎样跟他们又没关系，只要能维持现状继续攫取利益就好，因此我们的文艺很难拥有社会属性。也难怪现在的纯文学都是一些过度矫情不知所云的垃圾玩意儿，毕竟只能关注自己，局限于自己内心的那点小天地——别跟我扯什么个人内心才是无限深远宽广的世界，残雪那种故作深奥的文艺观纯属狗屁，给自闭无知找借口也请高明一点，这么拙劣的把戏恐怕连自己都骗不过去。
昆山龙哥案其实是个反面典型。本来不可能判老实人于海明正当防卫——我们法律中的正当防卫只是个虚名，因为必须符合的十个条件过于苛刻，根本不可能在现实中全部满足，所以在法律实践中几乎从未使用过，最低也是防卫过当，最常见的警方判定则是互殴。但这个案子引发的舆情过于汹涌，最后迫于民众压力只好在未满足全部十个条件的情况下判反杀者无罪。不过这个个案根本无法推动法治进步，下次再发生这种案子官方只会极力压制信息和舆论，以免民意再次影响他们操弄法律。有人说只要还手就是互殴的警方判定是因为基层警力不足，没时间也没余力去辨明是非，只好各打五十大板——所以渎职和懒政也成了借口？逼迫好人遇到欺凌不敢还手就能改善治安了吗？但这种一刀切的惩罚性压制恐怕只会导致更严重的后果。
老樊讲了一个比喻形容互殴。假如你是个农场主，养了一群猪，这些猪里总有一些不安分的喜欢霸凌和挑事，然后引发打架。那么每次你看到自己的两头猪在打架时，会去辨明是非，判断一下谁先动蹄、谁在防卫吗？当然不会，你只会把它们拉开后各扇几巴掌，让它们以后不敢再随便起冲突吵得你心烦。毕竟你只是想要它们的肉，至于猪的对错是非或者内心有没有冤屈，跟你又没关系。如果拿谁先谁后、正当防卫这些概念去界定猪的行为，那也太过搞笑和浪费——那只是猪而已，你也得看它们配不配。
PS：单位因为派人去新疆的厂房划线的事扯了半天，刘志霞嫌昨天没人通知我们组，生了半天气，好在快退休的老何愿意去解了围，不然恐怕又得让我去。我师傅发明了一个应对骚扰电话的“好”办法，他接听后不挂断，用另一个手机在旁边不停地放抖音，对面的AI就得一直识别这边的人声并用算法答话，而无法自主决定挂掉。可这样虽然能戏耍骗子，并持续消耗他们的算力和电力，但自己的两个手机也被占着一直耗电，实在意思不大。学习三中全会的题目时发现有些答案很搞笑，比如我国要践行人类共同价值观，还要参与引领世界格局，差点没把我笑死。之前买的那把国产手锻鱼叉刀做工粗糙，刀尖还没磨好——为什么我总遇到刀尖问题？好在卖家愿意退货退款包运费，可以后也不敢再买国产货了。不过本州在国内代工的cs:go同款爪刀还不错，设计合理造型优美，刀尖还有保护，比冷钢的强。退完货还想再买一把黑色涂层的款式收藏。我可真是贪心不足。今天早晨本来开启了芭芭农场的施肥PK，结果光顾着忙别的流程忘了回来，中午才发现以施肥零次输掉了比赛，这可真是冤。下次再不能犯这种愚蠢的错误了。
