对于生活主题的逻辑谬误案例库，我们也进行相应的补充：
韦同学：双重标准：生活中，有的人自己闯了红灯："我赶时间。"，别人闯了红灯："这人也太没素质了吧！"
自己孩子做错了事："他只是个小孩，这么小懂什么？"，别人小孩做错事："你是不是没有家教啊，做事情那么没礼貌！"。
诸如此类的事情还有很多，而这就是典型的双标。双标的人会根据自己的利益和爱好，对同一行为做出截然相反的评判标准，导致了前后矛盾的错误。对于闯红绿灯，自己闯就完全是情有可原，而别人闯就破口大骂。面对自家小孩做错事，就是各种看似合理的原因，别家小孩就是没家教。
张同学：从大学生毕业即失业所看到的“事后归因谬误”:国内市场形式低迷与大学生就业困难这两个现象在时间上相继发生。如果直接认为国内市场形式低迷是导致大学生就业困难的原因，而没有进一步分析两者之间的真实关系，就陷入了事后归因谬误。两个现象虽然时间上相继发生，但并不意味着存在因果关系。客观来讲，国内市场形式低迷确实可能对大学生就业产生一定影响，例如减少就业岗位、降低薪酬水平等，但它并非唯一因素。除此之外，很多人都忽略了其他重要因素，比如还有:（1）结构性错配:大学生就业难的主要原因是用人单位的岗位需求与大学生能力和期望之间的结构性错配。（2）教育体系问题：高等教育改革滞后，导致专业设置、课程体系、教育质量不能适应经济发展和劳动力市场的快速变化。（3）个人就业准备：部分大学生缺乏对就业市场的了解和自我认知，导致就业准备不足。正确的做法是深入分析各因素之间的相互作用和真实因果关系，从而制定更为全面和有效的就业政策。
高同学：医疗决策中的误用权威：一次，我肚子疼，但又不想去医院。我就在网上查阅了一些知名医生的健康建议，但我没有考虑到这些信息可能并不适合我的个人情况，而是完全依赖于这些权威的建议来做出治疗我肚子疼的方法。后来我意识到我忽视了医生建议的个体差异性，可能因为信息不适用于我的特定状况而做出错误的选择。例如我是女生，但如果被建议患者是男性，那建议在很大程度上是不一定受用于我的。我没有结合自己的实际情况和医生的专业建议来进行综合评估。
韦同学：过度简单化：市面上许多畅销的鸡汤类或者看似是生活指南的实用类书目。里面的观点往往是用最极致的方式表达出来，不需要我们过多的思考，便可以直接得到结论。通过这样的表达来强化读者的感受，营造出一语中的的效果。这样的内容满足了人类趋易避难的本能，认为只要按着所述方法，问题就一定能迎刃而解。这就是把问题看的过度简单化了，现实世界我们遇到的问题都是复杂的，需要满足很多条件才能解决，无论是婚姻、职场还是健康、身材等问题，都不是可以简简单单就解决的。鸡汤文、励志书往往把这些问题简单化，变得仿佛满足一两个条件就能解决问题似的。这就满足了那些好逸恶劳、眼高手低者的幻想，仿佛家庭幸福、事业有成、健康健美都很容易。这也是鸡汤文往往不具有操作性的本质——故意忽视问题的复杂性与困难程度。
