昨天我们聊到了齐桓公的死，对此屈原提出质疑：像齐桓公这样能够成就如此霸业的春秋五霸之首 ，为何却死得那样悲惨。说明即使功业显赫，也难逃命运无常。暗指天命不可待，善恶未必有报。
而对于商纣王灭亡，屈原同样提出了质疑：纣王为何变得如此昏庸，他为何亲小人，远贤臣？
商纣王虽资质聪慧，勇猛过人，且有卓越的军事才能，但他刚愎自用，自负才智、拒绝纳谏，甚至宣称“天下贤臣皆不如己”，将自己的聪明才智全部用于压制忠言，并以“智足以拒谏，言足以饰非”的手段排斥异己。最终因放纵欲望和排斥忠言而自毁江山。
屈原借此影射楚怀王有相似行为，并提出治国的根本原则是亲贤臣远小人。
接下来，我们继续讨论屈原在《天问》中所提出的质疑：
比干何逆，而抑沈之？雷开阿顺，而赐封之？
比干到底哪里冒犯了纣王而被压制？雷开怎样阿谀依顺纣王，为什么会得到封赏？
比干：商纣王的叔父，以忠谏著称。因直言劝谏纣王暴政，被剖心而死。
屈原以比干自况，表达忠臣遭迫害的愤懑。
雷开：纣王的佞臣，史载他善于奉承，助纣为虐，却得高官厚禄。
象征昏君亲小人、远忠臣的颠倒黑白。
"何逆"与"阿顺"的对比：比干的"逆"是逆耳忠言，雷开的"顺"是顺承恶行。
因此屈原质问：为何忠诚反被镇压，谄媚反受奖赏？暗讽楚怀王时代相似的乱，凸显不公。
诗人借古讽今，影射楚国政治黑暗，抒发对自身遭谗被贬的悲愤。体现了屈原对天道、人道的质疑："天命反侧，何罚何佑？"
这两句诗不仅是历史叙事，更是屈原对现实政治的控诉。他以比干的悲剧自喻，痛斥楚王如纣王般忠奸不分，最终导向对楚国命运的深切忧患。
何圣人之一德，卒其异方？梅伯受醢，箕子详狂？
为什么圣人的美德都差不多，而他们最终的结局却不相同？梅伯被砍成肉酱，箕子装疯卖傻。
圣人：指品德高尚、智慧超群的人，此处特指梅伯和箕子。
一德：相同的德行或操守。
对此屈原质问：为何同样具有圣人之德，结局却截然不同？
卒：最终；异方：不同的方式或结局；意为：为何最终走向不同的道路？
“梅伯受醢”：梅伯是商纣王的忠臣，因直言进谏被纣王残杀；醢（hǎi）：古代酷刑，将人剁成肉酱。
据《史记·殷本纪》记载，梅伯多次劝谏纣王，反被施以醢刑。
“箕子详狂”：箕子：商纣王的叔父，贤臣，见纣王无道，装疯避祸；详狂：通“佯狂”，假装疯癫。
据《尚书·洪范》记载，箕子为保全性命和志向，选择佯狂为奴，后远走朝鲜。
屈原通过对比梅伯和箕子的命运，表达了对天道不公的困惑：梅伯刚直不屈，惨遭酷刑；箕子韬光养晦，得以保全。
两者同为圣人，却因选择不同而结局迥异。这反映了屈原对现实政治中忠臣遭遇的愤懑，以及对人生抉择的深刻思考。
商纣王暴虐无道，梅伯、箕子、比干并称“殷末三贤”，但结局不同，成为后世讨论“处世之道”的典型案例。
今天的学习就到这里。我们明天继续！
备注：1. 图片来自网络，侵之必删。
2. 文章部分释义及赏析资料来自网络。
