子曰：“君子矜而不争，群而不党。”
“群而不党”相对好理解，“群”是动词“处众”，“党”是结党营私，所以，“群而不党”意思就是凝聚众人但不结党营私。相比之下，“矜而不争”的理解就困难多了。
《论语注疏》注：“包曰：矜，矜庄也。”朱熹《论语集注》曰：“庄以持己曰矜，然无乖戾之心，故不争；和以处众曰群，然无阿比之意，故不党。”故而，主流的《论语》注家几乎都把“矜”训为“矜庄”。
但从“君子矜而不争，群而不党”的表述看，“不争”与“不党”是君子的两种行为特征，而这两种行为又与“矜”、“群”相联系。就“群而不党”看，“群”是“党”的前提，一般人“群”后可能“党”,而君子才会“群而不党”。“矜而不争”和“群而不党”的结构一致，所以“矜”和“争”之间也应该是一种天然的联系，即一般人“矜”就可能“争”，而“矜而不争”是君子才有的一种美德。
争，甲骨文像上下两手相拉曳，初始义是以手身之力“引之使归于己”，即凭力量竞争、争胜，后扩展为以各种方式、手段“使归于己”，意为争夺。对于争，孔子看法两极：八佾篇曰：“君子无所争，必也射乎！”这里的争是竞争与争胜，所以孔子不齿，而只赞同在礼义下的“射”之竞争。但又“当仁不让于师”（卫灵公篇），面对仁、义，孔子则赞同争相以赴。由于争夺与君子品行相差甚远，所以，孔子所谓的“不争”自然是指初始义的不争夺或不争胜。
把“矜”释为“矜庄”，那么，“矜庄”是否会引发“争”？“矜庄”与“争”之间有没有联系？这样的“矜而不争”是不是君子才有的行为？如此分析下来，把“矜”释为“矜庄”，不能肯定地回答上述疑问。
“矜”与“群”类同，“群”是与人友善，善于处众，“矜”也应是一种容易引发“争”的处世行为。
《论语》中还有一处提到“矜”：“古者民有三疾，今也或是之亡也。古之狂也肆，今之狂也荡；古之矜也廉，今之矜也忿戾；古之愚也直，今之愚也诈而已矣。”(阳货篇）这里的“矜”同时与“廉”和“忿戾”并提，而根据前后语义的提示，“廉”当是“矜”的古朴表现，而“忿戾”则是“矜”的流弊。
《礼记·表记》亦云：“君子隐而显，不矜而庄，不厉而威，不言而信”。“……而……”的句式表明，“矜”与“庄”虽然接近却又有距离，更重要的是，如果“庄”是一种应取的价值，那么“矜”对“庄”而言，应是一种常态的表现形式，正如以“厉”显“威”、以“言”表“信”一样，“矜”常体现出“庄”，而“庄”也常被“矜”所烘托。而当“威”、“信”的更高境界是“不厉而威”、“不言而信”时，那么，“不矜而庄”的境界亦应是无需“矜”的烘托而“庄”自显。释“矜”为矜庄，不仅“矜”与“庄”没有区别，而且先秦古籍中“矜庄”连用也只有《荀子·非相》中的一例，“谈说之术：矜庄以莅之，端诚又处之，坚强以持之，譬称以喻之……。”很明显，文中的矜、庄尽管类似，但仍是两种不同的状态。
矜的本义，左边是个矛，是一种兵器，但没有刃，是仪仗队用的，不能杀伤人，但不怒自威，是一种仁义的武器。越王勾践就曾经摆出三百人的仪仗队，拿着矜，来迎接孔子。矜持，本义就是手持矜，代表自信，代表对对方的尊敬、友好和重视，也代表自己不可侵犯的威仪。因此，矜，应理解为是彰显自身的外部力量，用来描述人时指因有外部凭借或内在优势而具有心理优越感，即自感优越、自信满满。
这样，“君子矜而不争”就是说一般人因自感优越故不服输从而时时争胜，而君子却相反，并不以争胜来彰显自身优越；“古之矜也廉，今之矜也忿戾”是说古时的自信是个性分明，今之自信则是蛮横无理，沦为自负；“不矜而庄”是说因信心十足而庄重自显。以自感优越、自信来释这三处之“矜”，释句通顺，文意明了并合乎情理，因此，自感优越、自信方是“矜”之正解。
