城门失火，殃及池鱼。
这是我们大家
都熟悉的一句成语。
你知道吗，池鱼
被指出并非池中的鱼，
而是指一个人的名字。
城门失火，殃及池鱼。
这一句完整出现，
一般认为是在
南北朝学者杜弼的
《檄梁文》一篇中：
“楚国亡猿，祸延林木，
城门失火，殃及池鱼”
城门失火，殃及池鱼。
通常认为，
是说宋国一城门失火，
人们取池中之水灭火，
导致池水枯竭，
鱼儿遭殃而死。
后来这句就用来
比喻无端遭受牵连。
实际上，
还有另一种说法。
北宋学者陈彭年等
编撰的语言学著作《广韵》中，
对“池”字的释义里，曾提及：
“风俗通又有池仲鱼
城门失火仲鱼烧死
故谚曰城门失火殃及池鱼”
在北宋学者李昉等人的编撰的
《太平广记》卷四百六十六中，
同样有这样一段记载：
“《风俗通》曰：
‘城门失火，祸及池鱼。’
旧说：‘池仲鱼人姓字也，
居宋城门，城门失火，
延及其家，仲鱼烧死’”
《太平广记》和《广韵》中
提到的《风俗通》，
是东汉学者应劭的著作。
按照这一种说法，
“池鱼”应叫“池仲鱼”，
住在宋国城门附近，
因城门失火，祸及他家，
结果他最后被烧死了。
但李昉的另一著作
《太平御览》卷九百三十五中，
还提到过这样一段：
“《百家书》：
‘宋城门失火，
因汲取池中水以沃灌之，
池水空竭，鱼悉露死’”
这和目前广为人知的
成语释义版本最为接近。
《太平御览》中
提到的《百家书》，
被认为是
西汉学者刘向的著作。
更早于《风俗通》。
因此，即便很多研究者
坚定地认为池鱼指人，
恐怕还是免不了争议。
《吕氏春秋》卷十四中，
也有一些很有趣的记载：
“宋桓司马有宝珠，
抵罪出亡。
王使人问珠之所在，
曰：投之池中。
于是竭池而求之，
无得，鱼死焉”
《吕氏春秋》中的这一段，
大意是这样的：
宋国司马（桓魋tuí）有宝珠，
他因犯罪流亡在外。
国君派人问他宝珠在哪，
他说投到池子里了，
于是池水被清空，
结果宝珠没找到，但鱼死了。
同是宋国，
同样池水清空，鱼儿死亡。
但《吕氏春秋》
出自秦相吕不韦，
更早于两汉时期。
故而一些研究者认为，
“城门失火，殃及池鱼”
是从《吕氏春秋》中衍生的。
若真如此，那池鱼就是鱼。
友友们，池鱼是鱼还是人，
您更倾向于哪一种说法？
