資格考臨近，今天分享的是一篇較為理論性的文章，發表於2017年的JBV上，其核心在論證解釋主義在創業研究中的現狀以及發展。
解釋主義（Interpretivism）是一種科學哲學，其認為社會秩序是個人層面的有意識的行為，其產生也是由於個體相互關係的互動。這一觀點在被管理學者們所忽視，他們往往試圖將自然科學的哲學邏輯應用於社會科學的研究，但到目前為止，佔主導位置的功能主義（Functionalist）還未有一個健全的理論來解釋不同類型的企業家精神的研究。
解釋主義者通常認為知識來源於經驗（外）和想象（內），其強調個體的意向是行為的決定因素，而這種意向性在創業其他理論如功能主義中往往被忽視。解釋主義適用於解釋個人主義與現象，例如創業行為，這是一種非實證主義，簡單來說就是偏好質性和個案研究，習慣探究現象背後的意涵，而非像功能主義一樣偏好追求因果邏輯（功能主義是一種實證主義，即偏好量化研究方法尋求因果關係）。解釋主義認為個體的行為不能完全用可以觀察到的要素來進行解釋，例如課間學生踢足球，是什麼原因讓學生踢球呢？量化派的功能主義肯能從天氣、運動、服裝等等方面發現其行為的因果關係，而解釋主義會認為孩子可能純粹是為了踢球，或者為了合群，或者為了吸引女生（這些要素往往都是無法直接觀察到的）。
本文為解釋主義在創業研究中的應用起到了拋磚引玉的作用，彌補了創業研究先前僅從功能主義視角進行探討的不足，為創業領域的研究更多元奠定了理論基礎。先前功能主義對創業研究的貢獻主要在於新組織的出現、創業機會的發現、創造和利用等，其將創業的過程看做是不同的狀態，這種狀態可以被分解為變化、過程和結果，實物在這種理論下會被分解成為不同的模塊。而解釋主義則應該探究個人的意願和期望，因此，解釋主義將創業/企業家精神定義為：有意追求新的經濟價值，其對於創業過程的認知是試圖發現過程的動態性和發展過程的複雜性，追求發生狀態之間的轉變。
當前在創業研究中佔據主流的是現實主義，其將自己定位於功能性主義。其次，在創業研究中還有批判現實主義和進化認識論的建構主義。兩者對於創業機會的識別有著不同的認知。
批判現實主義：認為社會現象是真是存在的而且具有很強的因果關係而且社會個體之間的行為關係具有可塑性。創業機會在批判現實主義中被定義為追求利潤傾向的存在。
演化現實主義：被認為是創業理論的起源，其產生源於進化認識論和建構主義的社會本體論。其認為知識的累計是隨著自然環境優勝劣汰的過程建構的。創業機會在演化現實主義中被認定為一種具有路徑依賴的社會行為。
隨後，作者從哲學基礎、方法論以及對於創業研究的定義等方面對比了批判現實主義、演化現實主義和解釋主義，並對解釋主義在創業研究中應用的正當性進行論述。
最後，作者指出當前創業研究中，功能主義佔據了主流，在不同層次的創業研究中都頗有著墨，為了更完善的將解釋主義應用於創業研究中，作者從創業研究的各個層次將解釋主義和功能主義的研究問題進行了對比，試圖告訴學者們兩者是由根本性的差異，而創業研究當前只是「一條腿走路」，因此，本論文是為解釋主義在創業研究中應用奠定基礎，也呼籲學者多將質性研究的方法應用在創業研究中，解決量化研究所忽視的一面。
總結：作者花了大量的篇幅在解釋基礎哲學科學的概念（有點不講人話），例如真實主義、批判實證主義、演化實證主義、詮釋主義以及功能主義等。試圖通過這樣的介紹和對比讓讀者發現偏向量化研究的不足（作者沒有直接講量化研究，但文章的核心就是作者呼籲質性研究能補足現在創業研究中的不足，而且很適用創業研究。）
作者在這篇文章對於解釋學派在創業研究中的正當性、科學哲學依據等方面做了很完善的論述，也對比了解釋主義與功能主義在創業研究上的問題導向的差異，個人認為算是創業質性研究應用的奠基。
