2.第二部分教师自主成长的模式建构，实质上是对新网师底层逻辑的描述。你认为，新网师的培训模式与传统常见的培训模式有哪些区别？这些区别有什么意义或价值？读完第二部分后，你对新网师有哪些新的认识或理解？你认为新网师目前哪些方面做得好，哪些方面做得还不够？
答：我认为新网师的培训模式与传统常见的培训模式有以下区别：
（1）培训对象的参与动机不同。新网师学员 的参与是自觉自愿、积极主动，而传统培训更多是被迫参与，完成任务。前者更能力激发学习的热情，主动参与，深度参与，持续参与。后者的学习动力不足，学习的参与度和效度很难达到理想状态。
（2）培训组织形式不同。新网师的学习，着力打造的是拥有共同愿景、共同价值观、共同目标，师生、生生共读共写共同成长的专业学习共同体，能显著提升培训的效果。传统的培训组织形式，组成的是一个学习班级，但是成员之间互助不足，师生之间互动偏少，直接影响培训的效果。
（3）培训课程不同。新网师的课程设置是根据新教育卓越课程的理念， 研发了 5 类 （经典研读、 课堂 教学研究、 教育技术、 新教育课程和生命叙事） 共 22 门课程。 这些课程不是相互割裂， 而 是彼此交 融， 突出了后现代课程观“丰富性、回归性、关联性、严密性”四个特点，既有科学性的结构，又有针对性的内容，更加凸显学习者的发展需求。传统培训课程更多是站在培训者的主观设计而不是被培训者需求设置课程，这也是导致传统培训成效偏低的主要原因。
（4）学习方式不同：新网师的学习是以学习者为中心的建构性学习，通过理想课堂的三重境界的构建，实现理想课堂的 “六度”： 整 合 度 （知 识）。参与度 （主体）、 自由度 （生态）、 延展度 （生活、 生命）、 练习度 （实践）、 亲和度，充分体现学习的积极性、 建构性、 累积性、 目标指引性、学习的诊断性和反思性。与传统的学习方式相比，新网师的学习方式有三大转变：变独立学习为合作学习；变讲授是学习为探究式学习；变纯知识学习为问题解决学习。这样的改变，能真正激发学习者的内在学习动力，找到多样学习方式，提升学习效率。
（5）评价体系不同。首先是评价方式不同，变传统的总结性评价为形成性评价+总结性评价。形成性评价关注参与的学习过程参与的频率与效度，关注课前预习、课堂学习和课后反思，关注学习与实践的结合，让学习者自己看到学习过程中的生长点，同是也让讲师看到学员的学习态度、学习进度、学习效度以及学习困难，及时调整自己的教学内容和教学方式。总结性评价关注学习的结果，让学习者看见一个阶段学习的成果，激发学习的成就感，并为后续的学习进一步做有针对性的计划。这与传统的结果性评价，给一个等级或者分数，或者发一个结业证书所起到的作用截然不同。其次是评价主体不同。变单纯的他人评价为他人评 价+自我评价，评价主体的变化，更有利于学习者全面了解自己的学习真实状态，同是也训练学习者的元认知能力。再次是评价内容有变化。变单纯的学业评价为学业评价+实践评价。学业评价的弊端在于所学的东西停留于概念、模型等陈述性知识的理解，只有通过实践来评价，才能反应出学习者学习后由陈述性知识转化为程序性知识和策略性知识的具体情况，为学习者后期学习的选择提供参考。
通过第二部分的阅读，我对新网师这个学习组织的性质，网师课程设置背后的科学框架，学习方式背后的学理以及评价体系的科学性有了进一步认识。从理论层面，新网师的这种自主成长模式的建构做得非常好，既遵循了学习的科学性与系统性的底层逻辑，设计的模式又具有操作性，能够落实到每一个具体的课程中去实施。新网师打造的是一个高端的学习系统，在具体的实施中，对于教师持续学习的动力发掘还可以做进一步设计。
