对于银行案例理论的几点批评
基于利害的这种知识指派理论，好像和我们平常对于人际关系的这种观察是相互吻合的，尤其能够说明青少年的知识指派和中年人的知识指派之间的不同，但是仔细想想，这种理论还是多少有点向题的，我来谈一谈另外一些哲学家对于这种理论的批评。
第一个批评就是，并不是所有的知识指派活动，都是和利益关系相关的。我们都知道西方有一个传统是为知识而知识，而并不是为了利益索求知识。但凡上点档次的科学家肯定会这么说：我研究科学绝对不是为了赚钱。当然能赚钱更好，但他的核心目的是觉得科学研究本身有意思，而不是说有利益。所以，你用金钱或者是其它的利益来衡量知识指派的外部环境，就不能说明上述这种知识追求的现象了。
第二个批评就是，在我们所处理的问题相对简单的时候，即使外部的利益是和问题本身的输出相关的，我们也看不岀利益的变化，会对你自己的知识指派结果产生什么正面的或者负面的影响。
举个例子，我们假设做的不是20道数学题，我们做的就是一道数学题，就是11x11等于多少。121，这谁算不出来？这时候突然有个坏人拿着枪顶着你的脑袋，说你再想一想，11x11等于多少？我说121。好，我再给你最后一次机会，你确定你知道11x11等于121吗？你只要说错了，我枪就响了，我不是开玩笑。大家想想看，在这种环境下，你会怀疑吗？
我觉得我不会怀疑。为什么？这个题目太简单了，不可能错，是不是？这和刚才20道题目的情况就非常不同了。利害本身对问题答案的正确与否产生直接关联的情况下，由于问题本身过于简单，我也不会因为利害关系的变化，而改变我对于这样一个问题的答案的判断。
