底层逻辑

已有经验

5W2H作为一种经典的工具，对我而言，又是一个因为“文字协调”命名，但其实不合理的思维工具。SMART原则中，也并不是所有的原则的重要性都是一样的，或着说，实施顺序是一样，里面最重要的是“R"所代表的相关性分析。

分析事物的经典的5W2H，按照顺序使用应该是

Why

追究的是一件事、一个物体存在的意义或其满足的何种需求。大家都非常喜欢吃泡面，当我们饿的时候也往往会来上一包，很多人吃了也就吃了，甚至养成了一日三餐必吃泡面的习惯。但你有没有想过泡面的作用是什么，泡面的作用显然是为了充饥，那么充饥就一定要吃泡面吗？显然不是，因为我们可以有更健康的蔬菜、面条等主食可以进行替代。只有我们从Why的角度思考事情，就可以从根本上进行理解事物。

问题是什么？需求是什么？

为什么非要是这个问题或需求呢？有其他更合适的问题或需求吗？

What

是什么？(发展脉络、系统构成）。

五个思考维度：纵向、横向、反向、高度、远度

从外部看，我们需要了解一个事物的发展脉络，过去是为了满足什么目的产生了这个事物，后续在发展中都为了什么目的进行了哪些调整；现在需要解决的问题是什么？未来的发展趋势是什么？

从内部看，这个事物有哪些元素构成，各个元素之间是什么关系？这个内部分析角度事物一直忽视的一个角度，现在总结出来，哈哈哈哈哈。

从外部了解事物发展情况，从内部明晰事物结构，我们就可以继续追问，有更合适的事物可以替代吗？

When

什么时间做？为什么是这个时间？

完成区间是什么？

什么时候需要完成

Who

由谁来承担？人、公司、组织、国家

为什么是他

执行者、收益者、决策者、影响者、管理者

Where

在哪里做？

切入点：从什么环节入手？

工作范围

How

如何执行

如何提高执行效率？

预估困难与解决

How much

（程度、任务量、优先级、成本等）多少？做到什么程度？数量如何？质量水平如何？费用产出如何？

黄金圈，它的分析顺序是Why、How、What。我们发现黄金圈和5W2H的分析顺序是不同的，至少从字面和大多数资料中展示的那样。

Why：目的、意义、目标。黄金圈的Why仅仅涵盖了5W2H中的Why，但是不涉及对于事物的具体认知方向，也就是缺乏5W2H中的What与目标拆解。

How：方法、措施、路径。这个步骤是确立方法，包含了5W2H中的when、where、who、how、how much，主要是在方法论层面上明确我们该如何行事与分析事物。

What：执行、步骤、成果。大多数5W2H的讲解中，“What”被定义为“目标”，而在黄金圈的分析逻辑中，“What”被定义为实现“Why”的具体步骤与结果预期，这就造成了两种分析工具中“What”所处的分析顺序不同。这一步在5W2H中没有明确的讲解，需要进行进一步补充。

总体而言，我个人认为，黄金圈的逻辑更加符合大脑认知思路，但缺乏细部；5W2H足够细节，但又不符合我的思维习惯。如果将5W2H中的分析方面整合到黄金圈中，并进行相应的完善，那么将进一步提升黄金圈的可操作性。

六个步骤：精准定位——找到途径——彻底执行——即时反馈——反复调整——完成记录；哪个步骤出问题，都无法有效进步。定位清晰，没有路径，GG。

WHWR

借用黄金圈的功能分类，填充5W2H的内容细节，完善复盘与迭代过程。

为什么-如何做-做什么-反馈迭代

Why

精准定位、拆解目标；明确目的、意义

在功能上，这一步是为了完成黄金圈中对于Why的原始功能，不用做过多修改。

在内容上，我们的“Why”上将包括5W2H的“Why”和“What”。

我们已经解释了黄金圈中Why的不足，所以将5W2H的“Why”和“What”的含义赋予它，以完善内容。

很多知识类书籍在讲解的过程中往往是从“What”出发，这样不是很好，往往会让被动阅读者摸不着头脑。当然，我们也可以理解成他们暗含了“Why”进去。

这个过程中可以结合SMART原则使用。

同样的时间，别人定位了自己的问题，你却没有，那么别人可以话更少的时间去进步，而你话更多的时间可能都无法进步。【航海，方向，大道理都懂，如何将其通过条件、逻辑适配到当前问题的能力很重要】

SMART原则

S 代表具体 (Specific)，指目标要切中特定的工作指标，不能笼统；

M 代表可度量 (Measurable)，指目标是数量化或者行为化的，验证这些目标的数据或者信息是可 以获得的；

A 代表可实现 (Attainable)，指目标在付出努力的情况下可以实现，避免设立过高或过低的目标；

R 代表相关性 (Relevant)，指目标是与工作的其它目标是相关联的；目标是与本职工作相关联的；

T 代表有时限 (Time-bound)，注重完成目标的特定期限

SMART原则，虽然广为熟知，但是它的字母排列顺序一度让我迷惑。我原来的目标确立并没有很强的问题导向，问题导向可以等效于SMART原则中的“R"，不知道你发现没有，SMART原则中的5条原则，由于都是按照字母顺序排列的，我并不到这5条原则的优先级。

有了这个认识，于我而言，我将SMART原则按照重要性排序应该是——相关性、可实现性、具体性、可度量、有时限。RASMT。

How

明确路径；找到尊最优方法、措施

在功能上，这个是黄金圈中对于Why的原始定义，

在内容上，可以引入5W2H的元素进行细化。这里，我们将5W2H的“when、where、who、how、how much”的功能赋予黄金圈的“How”。我们在使用黄金圈分析如何实现我们的理念和目的时，可以通过这几个方面进行设定我们的过程和方法

找到途径的重要意义在于，只有了解途径，我们才能更加深入地看待问题。怎么理解这句话呢？我的道晨界中，我将用how将原本属于5W2H的“when、where、who、how、how much”进行概括。现在，我们从“how much”的角度，以“看”和“观察”为例进行说明。

记得《福尔摩斯探案集》中福尔摩斯向华生强调了“观察”与“看”的区别，华生很好奇为什么两人面对同样的案发现场，但福尔摩斯永远都是最快最准确明白案情的人。福尔模式说“那好，门口那楼梯你也天天走吧？一共多少级？”，华生表示我不理解。

这里华生仅仅将“看”归结为一个笼统的概念，不清楚如果想要深入地“看”，也即“观察”需要的具体路径，所以只能依赖于眼睛在事物的表面看来看去。

对于“观察”而言，每个人的路径不同，但是“用眼睛去看”显然仅仅是第一步，看完之后，至少需要在我们看到的事物上进行深入的思考，即“how much”，例如它的物理参数（构成、颜色、数量等）、它的历史（从原材料处理到现状的步骤、可能经历过哪些事情造就了今天的局面）、它的可能发展（长此以往这个事物保持着怎样的变化趋势等），它与我们知识的联系（利用已有知识进行解释）等等。只有明白“观察”的路径包括了不仅仅是“看”这一个步骤，我们才能认识到什么是观察，如何进行观察。

正是因为明白了“观察”的完成路径中的how much”，下次如果觉得自己“观察”能力不足，就可以对照一下自己是路径中的哪个环节除了问题，利用路径快速帮助自己意识到哪里除了问题，然后针对性优化即可。

这个思路延伸开去简直不要太厉害，仅仅是意识到完成一件事是存在路径的，就对于我们的人生有很大启发。

很多人自己学习不好，因为没有明确学习的路径，所以常常请教别人如何学习时，别人其实无法理解你是学习的哪个部分不会，所以无法提出具体的改进方法。

很多人某个题目不会做，因为没有意识到做回某个题目是需要一个路径，你是基础知识点不会，还是解题思路不会，还是读不懂题目，还是熟练度不够，只有这样分析，你才能有针对性地改进。基础知识不会，就恶补基础知识，解题思路不会就重点分成自己的解题思路与答案思路的差异，进行调整。

时间管理，你是不了解时间管理理念，还是精力与任务重要性没有匹配，还是别人占据了你太多的时间，等等。当你意识到时间管理是存在路径的，你就可以针对自己在路径中做的不好的环节进行针对性优化。

发现路径

认识事物——继续以观察为例，从采铜老师在《精进2》第一章 视角-掌握观察之道里面的内容中挖掘出如何寻找路径。

我大致说一下我的理解与总结。就像“看”与“观察”的区别，我们接触到的事物也不是我看肉眼看到的那样肤浅。事物应该被当做一个多个元素组成的系统来看待.在这一章节里面，采铜老师认为观察事物要从一下四个方面进行。材质，组成事物的元素；造型，元素组成的整体造型；装饰，装饰物；工艺，事物如何形成的。

“如果我们对一件事物的视角是固定唯一的，那么就相当于，我们只看到了它的一个面，在这种注视下，多面体坍缩成了一个平面。”因此，至少可以通过这四个方面来升级我们“看”的方式进入“观察”的境界。

这还仅仅是从事物的“how much”角度去理解事物本身，别忘了这还仅仅是“How”中的一个环节，我们在看待事物或问题的时候，还可以继续从“when、where、who、how”等角度进行思考，更加多维度多方位地认识它们，从而更加清晰深入地理解事物或问题。

这也可以用来说明我为什么将黄金圈与5W2H进行整合。从思维习惯上而言，我觉得黄金圈更符合我的思维逻辑，但是仅仅从Why、How、What，我觉得路径不够明晰，而5W2H虽然不太符合我的思维逻辑，但是它却比黄金圈更具实操性，所以，我将两者结合，形成对我而言“趁手”的思维工具。

找到解决方法

确定问题之后，需要从“How”的角度对于问题进行分析，不清楚问题在哪里，就不停提问，直到你觉得问无可问。

分析完成之后，就需要寻找解决问题的方法。此时我们可以利用一些工具，最简单的是一张A4纸。

A4纸用直线分成三部分

左边写问题，中间写“How”的视角分析后问题所拆分成的细节，右边写思路与解决方式。

对照list，思考可能的解决方案。

一定要做记录

What

彻底执行、及时反馈；预估困难、追求成果

我认为的What应该是在Why确定方向，How确定方法之后的具体实操过程。它们就是方法规定的条件下的一个个具体的实操步骤。这些步骤可以经过GTD处理，安排到自己的各个清单中，逐步完成。

Replay

实践经验、完成记录；小心试错（IPO）、全面复盘；反思校正、升级迭代

黄金圈和5W2H都没有明确的环节去进行复盘，似乎是缺乏一个环节，无法形成闭环。

总结

这个改造无关对错，就像人类的进化史就是一部工具的发展史，人们将外界的工具一步步修改调整，以便符合自己的需求，完成自己的目的，无非是为了趁手。

很大一段时间，我是指导这两个思维工具的功能性和重要性的，但我却无法将其有效落实，运用过程中总是感觉有点别扭。现在，我明白可能的原因就是每个人思维不同，用一个大众化的思维工具可能“不趁手”，既然如此，我就改一个符合自己思维习惯的思维工具岂不是理所应当。