【译】
中国哲学家的哲学，在论述和说明当年，比西方哲学和印度哲学大有逊色。这是因为中国哲学家的不作为，而不全部是因为中国哲学家的能力问题。所谓“乃折枝之，非携泰山以超北海之类”也。（注:出自《孟子，梁惠王》就是折树枝这样简单的事情，而非携泰山跨越北海这样艰难到不能实现的事情，喻有能力做到但不愿意去做）。
所以中国哲学家并没有多少人以知识本身来作为自己的爱好，所以不会为了知识而寻求知识。不但不为了知识而寻求知识，即使对于那些能够直接为人增进幸福感的知识，中国哲学家也只愿意施行它来增加幸福感，而不愿意空言讨论它，所谓“吾欲托之空言，不如见之行事之深切著明也”。（注:译我要寄托于言辞议论，不如用行动来表达更有力）。
所以中国人一向不重视著书立说。“太上有立德，其次有立功，其次有立言。”中国哲学家，大多讲究内圣外王之道。内圣，就是立德，外王，就是立功。他们的最高理想，就是着实拥有圣人的德行，着实施行帝王的大业，成就的圣王，就是柏拉图所说的哲学王者。
而不能施行帝王之业的人，才去推行圣人之道，不能推行圣人之道的人，退而求其次去立言。
所以著书立说，在中国哲学家看来，是最倒霉的事情，是不得已的事情。
所以在中国哲学史当中，精心编撰，首尾贯穿的哲学书籍，是很少的。往往是哲学家本人或者他的门人后生，七拼八凑平时的书札语录，就成了书。成书很是随便，所以他们的道理虽然足以立言，但支撑道理的议论，往往过于简单零碎，这也不必有什么忌讳去说的。
但是，中国古代是在竹简上写书，极为夯重。因为竹简夯重，所以著书立说务必追求简短，往往只将结论写出来。这样的办法，成为一种风尚，后来的作者，虽然已经不受物质（竹简）的限制，但也没有改掉直接写结论的做法，这也可以是一种解释。
《中国哲学史》第6页
【悟】实用主义？追求知识本身就是快乐呀，立德立功只是附加，没有立德，没有立功，知识就没有用吗？ 否。
