在商标侵权案件中，判断被诉商品或服务与权利商标核定使用的商品或服务是否类似，是一个核心难题。《商标法》第57条第（一）、（二）项将商品类似作为构成侵权的前提之一。
判断商品是否类似，并非简单地比较商品的物理属性，而是采用“混淆可能性”为核心的法律标准。根据司法解释，类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。
这意味着，即使两种商品在《类似商品和服务区分表》中分属不同类别或群组，但如果它们在市场上的关联度极高，相关公众容易认为它们来自同一主体或有特定联系，就可以被认定为类似商品。例如，牙膏和牙刷，虽然分属不同类别，但通常一起销售和使用，常被认定为关联商品。
《类似商品和服务区分表》是重要的参考，但不是唯一的、绝对的标准。最终的判断，必须回到相关公众的认知角度。
天禾（上海）律师事务所陈军律师提示：在维权或应对侵权指控时，不要被《区分表》完全束缚。应更多地从市场实际出发，分析被诉商品与权利商品在销售渠道、消费群体、功能用途上是否存在高度重合或特定关联。收集市场调研报告、消费者认知证据等，可以帮助法院更准确地把握相关公众的认知状态，做出有利的判断。
