万里长城作为抵御强敌的设施，它真的只是摆设吗？如果说万里长城真的是抵御强敌的工具，那么怎么会有匈奴突袭甘泉宫，又怎么会有颉利兵临渭水，契丹、女真等入主中原？因此结合这些实际情况，大家就会觉得万里长城只是摆设，它根本不能起到抵御强敌的作用，下面我们就来分析一下，万里长城是否能够起到抵御强敌的作用，它又真的能够让️王朝长治久安吗？
首先，从理论来说，长城据险而守，他可以方便士兵居高临下所向披靡。同时又能方便将士们随意运输和传递信息。而且长城也能防止敌人饮马黄河，且长城能够阻断一个零星军士企图骚扰的战略构想。比如秦朝时派遣蒙恬北击匈奴并修建万里长城，然后内修城池并收天下之兵，因此秦始皇觉得这种飞龙骑脸的情况下，大秦如何不能达到长治久安的目的呢？那么问题来了：秦朝时，匈奴很少侵略大秦，真的是长城的功劳吗？
我的并非如此，一来秦朝存在的时间比较短，压根没有给匈奴发挥的时间。同时当时匈奴正和东胡打的不可开交，因此它并没有时间和精力和秦国交战。它也就是在这段时间，匈奴成为了草原的霸主，最后成为了北方最强大的存在。长城也成为了历代君主不得不重视的问题，因为不管情况如何，它的理论价值还是存在的，尤其是当北方存在强敌的时候，长城的理论价值就显得尤为重要。
其次从实际情况来说，如果少数民族攻其一点，那么长城也就不攻自破了。尤其是春秋战国时期的长城，都是用土夯成的，因此根本不无法阻挡游牧民族的入侵。比如宋朝，我们总说宋朝太弱是没有幽云十六州，但宋金灭辽后，童贯从金人手里买回了幽云十六州，北宋也没有阻挡住金军南下的脚步，这也说明了长城只是一个辅助作用而已，并非拥有长城就能长治久安。
历史上虎牢关等地都是战略要地，但最终还是阻挡不了王朝的更迭。而那些解决游牧问题的王朝都是以攻为守，比如汉武帝派遣卫青、霍去病北击匈奴，一战而天下定。唐太宗李世民派遣李靖击败颉利，促使其走向了没落。因此贾谊在过秦论里面说过：固国不以山溪之险，威天下不以兵戈之利。大唐没落时，张议潮率领归义军屡战屡胜，这难道不是最好的防御吗？因此才有了得民心者得天下，这不比万里长城好多了吗？
最后我想说，长城这种东西修建于一个王朝的强盛时期，却应用于一个王朝的没落时期。一个没落的王朝，有能力靠着没落的军士守备长城吗？一般很大概率就是敌人还没到，自己人就跑光了，最终长城就是摆设。而在历史上，一个强盛的王朝是不需要这些摆设的，比如汉唐就算把长城门打开，他们也不敢有非分之想。这些游牧想的不是如何劫掠你，而是害怕你打他们。
比如曹魏时派遣张辽、曹纯在白狼山大破乌桓军队并斩杀其首领塌顿，一个强盛的王朝是无畏的。而只有像宋朝这种落后的王朝才想着用长城来抵御契丹，但没落的王朝背后是士兵战五渣的现实。他们都被地方吓破胆了，又如何有勇气去抵御别人的入侵呢？古往今来，没有一个王朝是靠着长城防守来达到长治久安的，相反你的战略只能展示出你的懦弱。
其实你修建长城本身就是一个劳民伤财的过程，有型的长城起来了，但百姓心中无形的长城却倒下了。而且你全面防守的消耗要比进攻多，更为重要的是：别人不会因为你的防守而停止进攻，相反他们会因为你的软弱大举进攻。这就像打架一样，你越是不敢还手，他越是变本加厉。你和他拼死一搏或许会输的很惨，但他知道和你打架会付出代价时，他也不会欺负你了。长城也是一样，一味的懦弱防守思维产生时，你就已经输了，不是吗？
