双12的观课，有种莫名轻松的感觉，或许是陶芹小伙伴推荐的薛老师的课例与讲座，让大家在观课体验后，收获的不仅仅是“知其然”的明朗，还有“知其所以然”的豁然开朗吧！这是我们“坚守课堂 一起观课”第二期活动。
今晚听的是四上第八单元《故事二则》，薛法根老师执教的课例与对应的讲座。一直以来我都很喜欢薛老师的课，有一种山水田园诗般的清简之味，正如他本人所言“简而丰”。
薛老师根据“思辨型思辨性阅读与表达任务群”的内涵，结合单元语文要素，凝练出“把握事物的因果关系作出正确决断”的单元大观念，意在培养学生解决问题时的“因果”思辨能力，并建设了以“故事里的智慧”为主题的任务群。
具体到本课的任务为两项：一为“看课本中的聪明人——扁鹊”，二为“劝生活中的糊涂人——蔡憨憨和其他身边的人与事”。
两项任务的落实中，薛老师运用了“ 读——讲——议”的三字经教学策略：
学生一读课题、读板书，明确了主要人物和事件；二读课文，结合“填写病历单”这一情境，自主提取关键信息，三读课文，借助其他同学的方法，再次完善梳理故事脉络（这一读是在老师巡视过程中“指向学生阅读方法，指向学生提取关键信息思维路径”的点评指导下隐形的读），在三次“读”中，学生也初步理出了故事发展的因果关系。
读好之后，接下来就是结合病历单讲，有了病历单就抓住了要点，能否把握因果关系有条理地讲清楚明白呢？薛老师先是请学生自由讲（请了一位同学），因果关系因为学生不简洁的表达淡化不少；继而是老师指导下的讲（语言表达明显清晰），最后是学生自己想讲（此处，薛老师只请了一位同学，如果说能够让同桌之间，吸收前面两位同学的经验互相先讲，再推选一位同学讲，全员参与性可能更高，推选可能也更有意思，选出展示的同学可能也更有示范性，仅是个人拙见）。
讲清楚整个故事中显性的因果关系，故事背后更深一层，如何联系生活，“把握事物的因果关系”作出正确的决断呢？这就很有必要“议一议”啦！在议一议的教学环节中，学生逐渐明白：扁鹊之所以能称之为“神”医，在于他能把握每一种病症，且能对症下药，正是因为能够根据“因果关系”作出正确的决断才成就了扁鹊神医的美名，再自然而然地对“蔡憨憨”治病的教训进行议论，从“讳疾忌医，病入膏肓”，逐渐问到“防微杜渐，防患未然”，再到“小病不治，大病难医 ——小错不改 大错……（终成大错）”的发散型、思辨型的思维。整节课 ，“理智”在师生间流溢、流动。
观课毕，还有一种望洋兴叹的遗憾。慨叹于薛老师的睿智，精准凝练本单元“把握事物的因果关系做出正确的决断”这一大观念，换做是我，定时万万所不能想到的。高山仰止，景行行止，虽不能至，心向往之。文至此处，想再次感谢我们这个观课小团队，抱团成长，一路有你们，真好！
（具体观课记录，见上一则简书）
