分享 6 个观点:
一、 意义危机让“意义”变得值得付费
“意义”已经成为一种稀缺品。
谈到“意义”时，我想聚焦于社会是如何进化的，这可以从两个方面来看：
* 技术经济基础（或主要的生产方式）：过去社会及其使用的特定技术。
采集 → 园艺 → 农业 → 工业 → 信息 → 下一个是什么（智能时代？）
* 主流世界观和价值结构（人们的意义构建系统）：
前现代 → 现代 → 后现代 → 下一个是什么（元现代？）
为了简洁起见，我们可以快速过一遍前几个阶段。
采集社会是狩猎采集者。很简单。
在园艺社会，男人狩猎，女人照料小块土地。
在农业社会，食物来自大规模耕作，产生了巨大的剩余，让男人可以少干活，用多出的时间去探索、发现和征服。
这些社会的技术发展路径是：
斧头、长矛和火 → 锄头和挖掘棒 → 畜力犁（从人力到畜力）。
所有这些社会在很大程度上都属于前现代世界观。
换句话说，意义是由更高的权力（长者、经文、国王、祭司）赋予的。别人告诉你该信什么。你必须顺从。“能动性”（Agency）在当时是一种可能导致你被杀或被驱逐的特质。
接着是工业时代，机械化农业承担了粮食生产。更少的农民养活了更多的人，食物变成了商品。主要技术是蒸汽、煤炭和石油。人力和畜力的需求大大减少。
这里的一个关键洞见是：社会的技术经济基础创造了条件，使得更高层级的世界观和价值体系成为可能。
工业社会让推崇理性的现代世界观得以确立。意义是通过理性、科学和证据发现的，而不是通过传统继承的。大自然被“祛魅”了，进步取代了神性，优绩取代了出身。
这正是事情开始出错的地方。
第一，生产力从很小的时候就被过分强调。 你出生的那一刻起，就被期望去上学、找工作，成为机器上的一颗螺丝钉。你从一开始就被像机器人一样编程。
第二，我们与部落、村庄和社区断连了。 我们孤独地处在一个充满虚假连接的庞大数字世界中。
第三，宗教和精神框架被宇宙的机械模型所取代。 意义不再由神赋予。
第四，我们将“能动性”外包给了机构，忘记了自我导向工作的价值。 朝九晚五的工作取代了工匠和农民的工作。
这些都导致了我们行为和工作方式的腐败。工作被拆解成简单的、重复的任务，让工人对整个流程一无所知，这样他们就无法自己复制这个过程（这就是为什么通才总是胜过专才）。
换句话说，毫无意义的工作成了我们将全部焦点所在，也成了生存的手段。甚至到了我们无法想象另一种生活方式的地步。当 AI 真正切除这颗毒瘤时，许多人将面临残酷的觉醒。这引出了信息时代，计算机的发明导致了劳动的进一步抽象化。我们现在坐在桌前工作，而不是在田间劳作——在很大程度上——并让机器承担繁重的工作。现在的主流世界观是后现代，我们开始解构之前的一切。（顺便说一句，我保证这与工作的未来有关）。
后现代主义的关键洞见是无视角主义（aperspectivalism），即没有哪个视角拥有特权。所有的观点都是局部的、有立场的、有语境的。这是一个伟大的成就，因为我们现在知道，没有哪一种观点是每个人都必须遵循的唯一真理（无论是在宗教上还是政治上）。
然而，这一成就只是进一步加速了意义危机。以至于我们开始意识到，必须做出改变。
这也导致了一个矛盾，这个矛盾必须在我们正在进入的下一个发展阶段（智能时代）得到解决：
如果没有哪个视角比另一个更好、更真实或更高级，那么“所有视角都同样有效”这一主张本身，就是你认为更好的一个视角。这本身就是一种价值排序。你通过建立自己的等级制度来解构所有的等级制度。
后现代主义正确地看到了没有绝对的视角，但错误地得出结论说没有更好的视角。
事实上，有些视角就是更好。
为什么这很重要？
* 意义的演变路径： 来自“上天”的意义（诸神）→ 来自“外部”的意义（生产力和进步）→ 来自“虚无”的意义（所谓的平等）→ 下一步是什么（来自“内心”的意义？）
* “品味”（Taste）将成为未来的核心技能。 这要求你必须判断某样东西比另一样东西好。它要求排他性。
* “能动性”（Agency）正成为核心生存技能。 过去很少有人有意识地体现这一点。
* 你的个人视角可能正是 AGI 无法替代的东西。 它可能就是你在创造性工作中的竞争优势。
* 创意人是社会的“意义架构师”，如果在倒洗澡水时把孩子（工作）也泼出去了，结果可能是灾难性的。
最后，我们正处于混乱的中心，急需一种新的结构涌现。我们有机会参与未来的塑造。这就是我写这么多文章的一个重要原因。
此外，“生产力”不再是一个可靠的身份认同。
没人知道该选哪条路，该学什么技能。
“意义”处于历史最低点，确定性和安全感也是如此。
那么下一阶段是什么？
我们能学些什么，以确保在这个新世界中不会处于巨大的劣势？
要理解这一点，我们必须理解新兴的技术经济基础（人工智能），因为它创造了下一个世界观的条件，进而决定了我们将珍视什么，以及我们将做什么。这很重要。
二、 AI 的加速（以及无意义的加速）
AI 承诺将我们从所有劳动中解放出来。
至少现在的炒作焦点都在这儿。
它承诺提供生活必需品，让我们不再生活在匮乏之中。
但无论从哪个角度看，它实现这一点的方式只会增加意义的稀缺。许多人（包括我自己）是从某种特定类型的劳动中获得意义的。我一点也不反 AI，但我无法想象一个 AI 剥夺了创作者手艺的世界。
为什么？
为什么工作会消失？
什么将取代工作的经济功能？
为了获得全景图，David Shapiro 的《后劳动经济学》（Post Labor Economics）是一个关于未来图景的有用理论。
每个人心中的问题是：
自从有了工作（为工资而劳动），公司付钱给工人，工人花钱，公司赚钱，循环往复。
但 AI 来了，威胁要打破这一切。
作为一家公司，让机器做所有工作的想法很诱人。人类昂贵、复杂、情绪化，还有法律风险。直到现在，唯一的选择还是雇佣人类。
一旦 AI 和机器人在特定工作上跨越了“更好、更快、更便宜、更安全”的门槛（假设它们真的能达到那一点，目前只能猜测），继续让人类做这项工作在经济上就是非理性的。非理性并不意味着不道德或可有可无。我不是来探讨这其中的道德问题的。
之所以说是非理性，是因为锄头取代了挖掘棒。畜力犁取代了锄头（并允许一个新的探索者和征服者阶层出现）。工业机器取代了犁。每一次进化，利用工具的个体的力量和潜力都在增加。在今天的世界，一个人可以经营比过去许多大公司更精简、更赚钱的生意。你可以学习任何东西，构建任何东西，但即使拥有这种力量，大多数人还是什么都不做，而那些行动的人将陷入无休止的竞争，让我们不得不问：一个人的竞争优势究竟在哪里？
当然，AI 取代所有工作有一个巨大的问题。
如果每个人都被解雇了，就没人有钱。如果没人有钱，就没人买东西。如果没人买东西，经济就会崩溃。
正如我们将发现的，上面这句话适用于有工作的人，而不是拥有公司的人。我不禁想起 Naval 的这句话：
“这个星球上大约有 70 亿人。我希望有一天，会有大约 70 亿家公司。”
目前，大多数人担心的是如果没有工作该如何获得报酬。家庭获得资金的途径只有三种：
* 工资——有人为你的劳动付费（雇主、客户、自雇）。
* 转移支付——政府付钱给你（全民基本收入 UBI、社保、食品券、医保）。
* 资本收入——你的资产付钱给你（股息、租金、利息、增值）。
如果第一种崩溃了，第二和第三种必须承担重任。但单靠转移支付会造成政治不稳定并失去价格信号。作为整体解决方案，它行不通。
这意味着，一个潜在的解决方案是扩大资本参与。普通人将拥有产生收入的资产。
为了简洁，我不会列出所有拟议的机制。因为事实是，有些人，特别是创作者，依然想要工作并因其工作获得认可。这才是我们今天要讨论的。
就我个人而言，我不想坐在那里领低保。我生活中的大部分意义来自于在生活各个领域的个人和职业成长。成长需要能动性，如果金钱从衡量生产力的指标转变为表达能动性的方式，那就是我想追求的道路。
我建议深入研究 Shapiro 的观点，并关注他即将出版的关于该主题的综合著作《劳工归零》（Labor Zero）。
幸运的是，有些工作即使在自动化技术更优越时也可能持续存在。这些工作基于人类专门需要其他人类的需求：
* 高责任角色（出了事有人背锅）
* 法定职位（法律要求必须是人）
* 体验经济（调酒师、精品店、艺术）
* 意义制造者（帮助人们导航人类体验）
* 关系/信任工作（销售、外交、谈判）
作为一名日常创作者，我想专注于第三和第四个选项。
这是人类愿意支付溢价的地方。
但在我们讨论如何加入新的“意义经济”或需要哪些高级技能之前，我们忽略了一些关键的东西，即意义最初是如何产生的。
三、 意义的进化与解剖（机器人 vs 人类）
“未来的优雅不在于人与机器的对抗，而在于他们的分工：硅基打磨生存必需品的粗糙棱角，碳基得以升华去追寻意义。我们将废除咖啡师，封圣大厨；让接线员闭嘴，为演员喝彩。两个领域都由同样的自私本能驱动——消除摩擦，保留叙事——驱动这样一个世界：最枯燥的杂活由电路完成，最生动的故事由会流血的人来讲述。”
在历史的大部分时间里，人类通过仰望天空寻找意义——或者说活下去的理由。
“在上面”。
意义是被赐予的。
然后，我们变聪明了（大概吧）。我们将生产力奉为神明。我们向科学和理性寻求意义。
“在外面”。
意义是赚来的。
现在，我们聪明过头了。我们在相对论中寻找意义，却找不到。
“无处可寻”。
意义被解构了。
进入未来，你的工作是收拾残局。你必须接受你作为创造者的角色。工具制造者。探索者。问题解决者。如果你将过多的能动性外包给机器，它们会很乐意把你连上集体的多巴胺静脉注射管。
现在，意义必须被“生成”。
你如何生成意义？
好吧，看看什么创造了无意义会有所帮助。
首先，无意义源于停滞。如果你对生活无所作为——就像许多人在工作消失、仅靠微薄收入维持生计时那样——你不会保持原状。你会慢慢陷入混乱。在心智中也能观察到熵增（Entropy）。
其次，无意义被孤立放大。没有部落和村庄，我们是有史以来最孤独的人。脸贴着屏幕等待下一张薪水支票，这样你就可以买买买。
我们可以说，意义的两大支柱是前进的感觉和与比自身更伟大的事物的连接。
进步与贡献。
在很长一段时间里，我们将这两者都外包了。进步由雇主给予，连接由神圣权威给予。现在，两者都在你手中，这对很多人来说很难接受。
进步和贡献是通过创造性地解决问题激活的。你对未来有一个目标，你识别出阻碍你前进的问题，你通过实验创造解决方案，并将此传递给处境相似的其他人。如果那个人认为它足够有价值，他们会回馈给你另一种形式的价值。
当然，这并不能帮助理解如果所有工作都消失了，创作者将如何生存。我们会讲到的。
我想论证的是，你必须成为一名创造者。你必须建立自己的事业。你必须走自己的路。你必须表达你的能动性。无论如何，不要坐在那里等待世界承诺解决你所有问题的那一天，因为我保证那一天不会到来。
除了意义的两大支柱，还有三个生成器：
* 挣扎——进步的引擎。你选择为什么而挣扎（或关心什么）就是你的目标。
* 好奇心——进步的方向。解决问题的非线性注意力选择。
* 地位——贡献的证明。完成循环的认可。
当你把所有这些放在一起，你就得到了一个故事。
故事，真实的故事，是那些将要求高价标签的东西。
因为人类的大脑就是一台故事引擎。
这就是我们理解世界的方式。
当某事本该快却很慢时，我们会讨厌它。
我们讨厌在车管所排长队。我们讨厌迟到且闲聊不断的优步司机。我们讨厌为了问一个简单的客服问题而在线等待30分钟。我们讨厌快餐订单出错。
但我们会花大价钱飞越半个地球去一家五星级餐厅用餐。
我们在剧院看一部催人泪下的戏剧时会坐在椅子边缘屏息凝视。
当任务关乎速度、准确性或效用时，把它留给机器。但当我们的心智脱离了“为了完成而做某事”的状态（即当我们从事休闲活动时，这在未来会有很多），我们渴望的是完全不同的东西。
我们渴望失败的可能性。
我们渴望那个“会流血的人”的教训。
我们渴望故事、戏剧、新奇、神话和意义，并且我们愿意为此花大钱。
整个经济将围绕这一点建立，而且建设已经开始。
那么问题来了，你有什么独特之处？我们如何确定这不会被机器取代？
四、 创作者经济 = 意义经济
如果你不再通过工作获得报酬，而你又不在仅够维持生存的被动收入中寻找意义，还剩下什么？
让那些相信你所做之事并希望在这个世界上看到更多这类事物的人为你付费。
你追求你关心的事物，并激励人们也去关心它。
注意力（Attention），将是创作者们争夺的稀缺资源。
我们已经在创作者经济中看到了这一点。
埃隆·马斯克作为一个明显的例子，深知注意力的原始力量。他可以毫不夸张地用它塑造未来。他可以调动资本、人才和网络。他是资源的资源，确保他成为星际物种的毕生事业得以实施。
Mr. Beast 是另一个例子。他是注意力捕获的大师，将其重新投资于制作，从而获得更多注意力。
想想你今天是如何获得教育、新闻和知识的。大部分来自社交媒体上的创作者，他们将提供自己的观点作为工作。中心化的教育和信息依然存在，但不会长久。
然而，我不想成为下一个 Mr. Beast。你可能也不想要马斯克那样的风险和批评。你只想追求你的兴趣，并与一群和你一样关心这一愿景的人分享，就像你的大脑构造所设定的那样。你想生成并分享意义。
创作者经济最大的误解是认为这是一个“赢家通吃”的战场。事实远非如此。
Justin Welsh，这个领域的一位朋友，以想要安静的生活而闻名。他想要有意义的工作、充足的家庭时间，以及没有经济压力的自由。他做得很好，并且完全掌控着他“工作”的时间。
但你甚至不需要做到那么大。有很多人拥有少量追随者，却赚得盆满钵满，生活优渥。他们不需要每天拼命工作16小时。他们不关心成为亿万富翁。他们只是拥有一些他们认为有意义的东西并分享出来（同时搭配让他们获得注意力的特定技能，我们要讨论这个）。你每天都能看到这些人。顺便说一句，如果你想成为亿万富翁或极端长时间工作，请便，有些人喜欢那种生活方式，我不是来告诉你该怎么生活的。
“但是 Dan，‘死掉的互联网’（Dead Internet Theory）怎么办？AI 难道不会用脑残内容（Brain rot）和垃圾填充物（Slop）淹没这个空间吗？”
是的，确实如此。
但这怎么不是件好事呢？
你是说因为每个人都在用平庸的内容淹没空间，所以脱颖而出从未如此简单？我认为大多数关于 AI 垃圾内容的担忧源于对注意力运作方式缺乏理解。
一旦每个人都能瞬间做到某事，那件事就瞬间变得毫无价值。
当然，任何人都可以让 AI 写 1000 篇帖子或 10 篇文章来玩算法彩票，但你多久看到一次“垃圾内容”真正病毒式传播？如果它传播了，那是不是意味着它不是垃圾？
垃圾内容是一个光谱。上周我的一篇文章超级火爆，有人把我的文章贬低为“只是一堆自助（Self-help）陈词滥调”，然而如果你真的读了文章，你知道这有点牵强——考虑到其中关于心理学、认识论和人类行为的章节。没有任何 AI 提示词能生成那篇完全一样的文章，甚至是现在这一篇。不是说那是地球上最有深度的文字，但这让我质疑为什么一点点“自助”内容会让某些人陷入盲目的愤怒——自助难道帮不了你吗？聪明人往往对自己擅长的领域有偏见，这是一种非常低效的思维方式。坦率地说，一旦内容变得“流行”，那些标榜反主流的人就会立即找到理由讨厌它。甲之砒霜，乙之蜜糖。
抛开垃圾内容不谈，你有 ChatGPT 的账号对吧？那你为什么还在读这篇文章？是因为你不知道在聊天机器人里输入什么吗？是因为生活不仅仅是回答你知道该问的问题吗？你认为 ChatGPT 有一天会把这篇一模一样的文章用银盘端给你吗？说真的，在抱怨一切都完蛋之前，先思考一下这些问题。
真相是，技能正在向上抽象一层。
在页面上打字或在画作上添加笔触的手动任务依然重要，因为将一切汇编到聊天输入框中剥夺了需要个人触感的工作的能动性，但它们不如做这件事的艺术家的心智重要。
真相是，技能正在向上抽象一层。
在页面上打字或在画作上添加笔触的手动任务依然重要，因为将一切汇编到聊天输入框中剥夺了需要个人触感的工作的能动性，但它们不如做这件事的艺术家的心智重要。
营销、说服、写作、数字艺术、编程等技能依然重要，但那些能获得最大成果的人是在更高层面上运作。
他们在“人”的层面上运作。
五、 最后的护城河是你
作为一名作家，过去几年我一直在思考这个问题。
AI 真的能完全取代创作者和艺术家吗？无论怎么看，这似乎都很凄凉。
AI 能写出我写的东西吗？
AI 能创作出著名音乐家的音乐吗？
AI 能制作出斯皮尔伯格级别的电影吗？
AI 能像史蒂夫·乔布斯那样建立苹果公司吗？
我得出的答案是……能，但也不能。
许多人会争辩说 AI 可以生成美丽的文章或电影，尤其是随着模型变得更好，但他们忽略了一些关键的东西。
让我们称之为**“替换测试”（The Swap Test）：**
如果将创作者和作品互换，作品依然具有同样的价值，那么 AI 就可以取代它。
如果作品之所以有效是因为是你做的，那就是你的优势。它承载了你的视角、你的处境和你的品味。
你看，某些类型的工作有一个客观基准线。
谈到写作，如果 AI 写文档、总结多个信息源或使说明更清晰，那完全没问题。甚至我会说，AI 可以提取你原创想法的思维转储（Brain dump），并将其结构化为可发布的内容，但有些人可能依然想传达自己的风格。
换句话说，如果效率和速度比声音（Voice）更重要，你可以把控制权交给 AI。
但是，当涉及到写一篇关于失去亲人后悲伤的个人散文，或者写一篇文章论证为什么极简主义是创作者的陷阱时，情况就不同了。
你的观点（Point of View）在起作用。
这是这个星球上最独特的东西，没有其他人拥有。
这是自你出生那天起就一直在形成的信念、想法和经历的结晶，不可逆转，不可重新模拟。
这就引出了一个问题，如果任何人都可以用一个提示词复制你的写作、产品、音乐或艺术，你应该在什么时候不把控制权交给 AI？
答案在于 AI 无法触及的地方。
* AI 无法从你的视角思考。它只能思考关于你的视角或模仿你的视角风格。
* AI 无法复制你的能量印记。它无法选择关注什么以及为什么这对现在的你很重要。
* AI 无法进行真正的意义构建（Sensemaking）。它无法决定信息意味着什么、什么重要或如何构建框架。
* AI 没有轨迹。它没有死亡的赌注。即使死亡成为一个已解决的问题，对人类来说，时刻一旦过去就结束了。AI 可以模拟故事，但时间不像对我们那样对它起着天然压缩算法的作用。
* AI 没有进化的品味。它不会回顾一年前的作品并表示不同意。它不会成长。
换句话说，AI 可以复制任何东西，但它无法复制接下来会发生什么，直到那件事已经发生。
作为一名创作者，你的视角总是在进化。AI 永远在追逐你过去的位置，而不是你现在的位置。
当 AI 复制你的时候，哪怕是瞬间完成的，你也已经前进了。
什么是“伟大的工作”，这是一个随着社会和文化演变的移动目标。对于创作者来说，发现他们思考内容的行为本身就是过程。
如果 AI 现在能完美地像我一样写作，那么我这个固执的人类就不想再写那些东西了。我关心的东西会瞬间改变。
当我试图让 AI 像我一样写作时，我立刻就不喜欢它了。因此，我就不会写那个东西。
那么，进入工作的未来，什么改变了？
其实什么也没变。我们终于只是揭示了最初什么才是重要的。人们如此担心 AI 垃圾内容的冲击，却没有意识到高供应量的商品会变成大路货（Commodities）。人类视角无法被商品化，因此它将永远享有溢价。
所有这些听起来都很有道理也很美好，但不太实用。
那么，你现在可以开始做些什么，以确保你创造出一个值得付费的视角？
六、 后劳动时代的技能栈
未来的技能栈不能局限于特定职业的技能。
我们都知道 AI 可以写内容、代码和音乐。
更重要的是开发那些让这些东西变得人性化的技能。
由于这封信已经很长了，我将简短说明。我已经在以前的写作中展开过这些技能，将来也会继续。目前，这份清单仅供唤醒意识，以便你开始注意获取和提炼它们的机会。
这个技能栈，或者说技能层级，看起来是这样的：
1) 能动性（Agency）—— 创造值得讲述的故事的元技能
能动性是无需许可或外部提示即可行动的能力。
换句话说，这是你创造独特故事的能力。这是你为生活设定轨迹，并做出数以十亿计的大小决定，使你前进、后退或横向移动的能力。在每一个决定中，都蕴藏着获取知识碎片的机会，这些知识随后会沉积在你选择创造的事物中。
能动性是通过我们之前讨论的 3 个意义生成器来练习的：挣扎、地位和好奇心。
挣扎要求你做出深思熟虑的选择，拒绝从众，走进竞技场，创造失败的可能性，并发展角色弧光。停留在社会希望你走的默认路径上，是被取代的必经之路。
地位，在未来依然会围绕金钱，但金钱将从生产力指标转变为表达能动性的工具。你获得的钱越多（并不是说你需要变得超级富有），你的选择就越多，你的决策就越独特。你的故事的复杂性随着金钱增加。
好奇心是你具体如何从噪音中过滤信号的方式。你越分心、越麻木，就越难注意到你的内核在拉着你走向一条新颖的道路。
2) 品味（Taste）—— 鉴赏的技能
现在的 AI 正在制造“无限图书馆问题”。
如果一个图书馆包含了每一个可能的书籍和字符排列组合，它将包含所有的真理、所有的谬误和所有的乱码。
这个图书馆实际上是无用的，因为找到有意义文本在统计学上是不可能的。
没有策展（Curation）或结构的信息就是噪音。
策展和结构来自你的品味。
此外，AI 还创造了“无限猴子问题”。
给无限的时间，一群猴子随机打字也能打出莎士比亚全集，但输出是毫无意义的，因为背后没有意图或选择。
要培养品味，你必须构建属于你自己的东西。
因为如果品味是分辨什么值得保留 vs 什么不值得的能力，而你无法完全控制这个过程，你就是在被别人的品味所塑造。
作为一名创作者，策展比创造更重要。
3) 视角（Perspective）—— 增加你的人类容量
发展心理学表明，人类的价值观和世界观随时间通过可预测的阶段进化。
我们在文章开头就学到了这一点。
通常，这些阶段遵循一个简单的模式：你的头脑变得更少从众、更少意识形态化、更少教条——只要你不被卡住。
换句话说，你的心智扩张了。你能理解更高层级的系统和构造。你能容纳更复杂的思想，而不会因为缺乏理解的防御机制将其标记为“错误”。
再换句话说，你收集了更多的视角。你不再透过狭隘的镜头看世界，狭隘会阻碍你的策展能力，从而限制你品味的价值。
正如我们在社交媒体上清楚看到的那样，问题在于大多数人口（据记录约 50%）生活在高度从众的发展阶段。
这意味着，大多数人没有真正能动性的认知容量。他们只是听到应该变得“高能动性”，然后顺从于这个想法，这本身就是一种低能动性的行为。
我们以前多次讨论过自我发展理论，我会继续讨论，但真正增加你更大视角容量的“二八法则”是：
不要试图“升级”。你只是允许自己变得迷失方向或失去平衡，并让这种状态随着时间成为你的新常态（而不是拒绝它）。
例如：当你得到一份新工作并觉得干不了，因为你当前的心智无法“消化”它时，你就在学习。新的人际关系或接触新文化也是如此。
你能做的最糟糕的事情就是固守你当前的视角，因为那是你对自己关闭成长大门的方式。
人们试图过快地解决痛苦或认知失调，因为在这个世界上，一切都很快。
他们把政治观点当成法律，除此之外的所有人都是错的。
或者，他们经历了一种虚假的转变，表现得像更高阶段，却没有真正体现它。我们在嬉皮士身上经常看到这一点。他们利用灵性作为地位象征来掩盖他们巨大的自我（Ego）。
4) 说服力（Persuasion）—— 让人们关心的能力
你创造了一些东西。
一些你关心的东西。
但大多数创作者止步于此。他们以为只要发布、写作、制作，人们就会奇迹般地发现它。或者，他们认为在写作中听起来聪明或机智就足以表明他们的想法值得追随。实际上，除非你能说服他们这对他们的生活有何益处，否则没人会在意。
当我们生活在部落村庄时，你被分配了一个角色。你生产必需品，其他人从中受益。
在今天的世界，你似乎孤身一人。你必须付出努力让你的作品传播开来。
因为你可以拥有世界上最好的书、产品、画作或音乐，但如果你不懂注意力机制（营销、销售、社交媒体、广告），没人在乎，也没人会付钱给你。艺术必须与商业融合。
我们不需要深入探讨“如何”学习这些技能，因为它们在这个技能层级中处于较低位置是有原因的。
你会通过建立自己的事业、犯错、纠正错误自动学会它们，只有发展程度更高的人才能有效地做到这一点。
简而言之：如果你没有得到你想要的结果，你需要实验、学习和迭代，直到得到为止。这就是你在任何事情上变得高效的方式。
5) 技术诀窍（Technical Know-How）—— 利用 AI 和工具
这封信看起来可能像是反 AI 的，但我向你保证并非如此。
你不需要选边站。
拜托，我们刚才在“发展视角”里才讨论过这个问题。
事实是，每个人都将在某种程度上与 AI 合作，即使是那些发誓反对它的创作者（当他们在 X 上发帖说他们有多讨厌 AI 时，正好喂养了 Grok 的算法，干得漂亮。）
我能给出的最好建议，一如既往，是去实验。
尝试在你构建的下一个项目中使用 AI。
问问 AI 如何把那些不需要个人触感的任务交出去。
如果你愿意，把这封信喂给它，描述一下你想创造什么，然后开始玩起来。看看它是否能提供一些认知卸载，让你的头脑更自由地专注于重要的事情。
我就写到这儿了，因为我写累了，我相信你读得也累了。
