《传习录》二五七：“明心见性”后才有教育的真实发生

王汝中、省曾侍坐。

先生握扇命曰：“你们用扇。”

省曾起对曰：“不敢。”

先生曰：“圣人之学不是这等捆缚苦楚的。不是妆做道学的模样。”

汝中曰：“观‘仲尼与曾点言志’一章略见。”

先生曰：“然。以此章观之，圣人何等宽洪，包含气象。且为师者问志于群弟子，三子皆整顿以对，至于曾点，飘飘然不看那三子在眼，自去鼓起瑟来，何等狂态！及至言志，又不对师之问目，都是狂言。设在伊川，或斥骂起来了。圣人乃复称许他，何等气象！圣人教人，不是个束缚他通做一般，只如狂者便从狂处成就他，狷者便从狷处成就他，人之才气如何同得。”

王汝中，也就是王畿，字汝中，号龙溪，浙江绍兴人，系王阳明的得意弟子，终身致力于传播阳明心学。也是王阳明去世后，王门学说分支的一大源头。文中提到的另一个弟子——黄省曾，即是这则记录的整理人。

这则记录，很有点当年孔子门下“子路、冉有、公西华侍坐”一章的味道。

王汝中、黄省曾陪同先生闲坐。

阳明先生拿着扇子对二人说：“你们用扇。”

黄省曾站起来说到：“不敢。”

先生说：“圣人之学不是这般约束限制、苦楚僵化人的。不是要人摆出一副道学先生模样的。”

王汝中说：“品读‘仲尼与曾点言志’一章，可以领略到这层意思。”

阳明先生说：“是的。从这章来看，圣人何等宽容、宏大，几乎是包罗万象的。且看作为师者孔子询问众弟子的志向，子路、冉有、公西华三人都整顿思路庄严以对，单单到了曾点，却飘飘然不把其他三人放在眼里，自顾自去鼓瑟陶醉，这是何等的狂傲姿态！轮到他来谈论志向的时候，又置老师的提问要点于不顾，都是些狂者之言。假如是在伊川先生那里，或许早就责骂起他了。圣人却仍是称道赞许他，这是多么宽容、宏大的气象呀。圣人教化人，不是要把人都约束、限制成同一个样子，只是因其性格狂傲的特点从狂傲处成就他，因其内向狷介的特点从狷介处成就他。人的才能和气质怎么可能完全一样呢？”

真正意义上的教育，必然地分为两个阶段。这两个阶段都和人的“明心见性”有关，也就是都建立在受教育者“明心见性”的基础上。第一个阶段是为着“明心见性”的教育，譬如符合社会规则、规范之最低要求的公民基础教育。第二个阶段是以“明心见性”为基础的大人之学，譬如《大学》三纲领提出的“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善”。

在为着“明心见性”的教育阶段，通过教育者“明心见性”而来的标准和规范去实现学者的“明心见性”。比如《朱子家训》提出的“黎明即起，洒扫庭除”，《弟子规》讲到的“父母呼，应勿缓。父母命，行勿懒”等，都是通过基本的规范、规则的习练，以期达到让学生“明心见性”的目的。在这个阶段，无论学生学习什么，通过什么方式去学习，目的只有一个——为着“明心见性”，为着帮助他认识自己的无限心，认知自己无限心足可包容天下万物的意义，从而认识到自己人之为人的天性和使命。

一切精通的意义全在于运用。通过为着“明心见性”的教育，学生最终认识到自己的无限心，认识到自己的天性与使命，余生的意义便是实践这颗无限心，去彰明自己身上那些显明的德性，投身到人民群众的汪洋大海中去，造福人群，造福天下，最终达到“止于至善”——人生的终极意义。

章学诚讲“学于圣人，斯为贤人”，师法圣人，最终才有可能成长为贤人。圣人教人的，起码也是“贤人之学”。《大学》面对的教育对象已经是超越了第一阶段，也就是为着“明心见性”阶段的“大人”了。圣人的教化对象，起码也是符合《大学》标准的“大人”。这个时候，如果再以心目中的执念去框定人，便显得太低级了。

圣人要教人“身有所忿懥，则不得其正；有所恐惧，则不得其正；有所好乐，则不得其正；有所忧患，则不得其正”。他又怎么会以忿懥、恐惧、好乐、忧患来教人求正呢？

王阳明眼中狂傲得不成样子的曾点，在孔子眼中不过是个可以教化的“狂者”。对于这样的“狂者”，对于他无伤大雅的张狂，只需要循着他的特点去成就他就是了。

还有一点，倘若圣人没有这样的胸襟，曾点之狂恐怕就不会如此显明，自然也就误了圣人的“因材施教”。换句话说，倘若看不分明学生的心，看不到学生的真性情，教者又如何去真正成就他呢？

程伊川板着个道学先生的面孔，遇到曾点那样的学生，斥骂上一通，从此，只能见到夹着尾巴的曾点，从此，门下便少了一位贤人，多了一位君子——章学诚讲得颇有道理——“学为贤人，斯为君子”。孔子那样的圣人，才能培养出曾子那样的贤人，使之位列孔门“七十二贤人”之列。程伊川那样的贤人，即便遇到曾子这样的学生，也只能成就他成为一位有一说一的真君子。

“明心见性”后才有教育的真实发生，看不到孩子的心，看不到孩子的真性情，那里会有什么成就人的真教育？