所谓反脆弱性，就是：当有些事物在波动性、随机性、混乱、压力、不确定性、风险等下面时，反而能够获益，并茁壮成长的特性。比如：禁书反而卖的更好，因为反脆弱性强，越禁卖的越火
我宁愿做一个愚钝但是具有反脆弱性的人，也不愿做极其聪明但脆弱的人
反脆弱偏好不确定性和波动。因为不确定性和波动性会带来混乱和错误，错误就能暴露问题，从错误中汲取教训，学习，从而避免更大的错误和损失，珍惜每一次犯错后的机会
安逸舒适的环境让人失去一些能力，变得脆弱，丧失反脆弱能力，一个小的波动就会造成巨大的损失。略有波动的状态反而让人时刻警惕，不敢怠慢，系统的反脆弱能力不断提升。
自然界“优胜劣汰”的进化规则也可以说是反脆弱的结果。进化和突变本就是一个不确定性的过程，具有反脆弱的物种逃过了进化的剪刀，最终走到今天。
技术也是反脆弱的结果，是人们通过反复试验，反复是错，最后留下的可行性方案
偶尔的小感冒可以促进机体免疫系统的完善，增强反脆弱性，就医吃药反而失去了反脆弱的能力提升。
事物摄入过量，导致机体失去了饥饿的压力源，阻止了人类机体发挥其潜力，比如寻找食物的能力，肌肉变强的可能性丧失
系统需要适当的压力或压力源，用于保持系统的反脆弱性，没有压力的舒适环境对系统不是一件好事
脆弱性是比较容易预测的，可以通过对脆弱性的预测来做出反脆弱性的策略，从他人的脆弱性中获利。比如保险业，通过一个人的年龄、病历和生活习惯等预测他的患病风险，从而针对性的为其提供保险产品，降低公司的风险，从而获益。
反脆弱性喜欢时间。在时间尺度上，一切都具有不确定性，在时间维度上能有所收益的，就具有反脆弱性。比如知识，比如经验，脆弱的东西都被时间击垮了。
探讨：
反脆弱性是根据脆弱性推导出来的，那么前提是脆弱性必须成立。
比如我们可能会认为：
汽车的发明，让人们不用徒步那么辛苦，但是也是剥夺了机体肌肉强健、快速奔跑的可能，让人们丧失了这方面的反脆弱性。照此说来，我们岂不是要消灭汽车，回到马车时代么？显然是不可能的。
是否脆弱是要取决于具体的环境而言的，仔细想想就会发现，其实汽车的发明让人变得脆弱这个前提就不成立。如果说人类和狮子生活在一个环境里，那么丧失奔跑能力就会让人变得脆弱，因为那是致命的，但是现实是，人类无需依靠快速奔跑才能活命，环境改变了，所以推导出来的结论也就不成立了。
汽车的发明确实让人类跑得不那么快了，但这并不使人脆弱，也就没有让人失去反脆弱能力的说法了。
何况技术本身就是具有反脆弱性的，目的就是服务于人类，让人类更加具有反脆弱性，在进化途中继续走下去。如果一个技术或发明会让人变的脆弱，那早就被淘汰了。
反脆弱具有层级性。组织更具有反脆弱性，而个体则更加脆弱，组织的反脆弱可能建立在个体的脆弱性和牺牲上的。比如泰坦尼克号的沉没提醒人们轮船太大了，安全性不能得到保障，后来就不再制造那么大的船了，避免了今后更多的灾难。每一次飞机失事都促使整个航空领域的安全性得以提高一个层级。个别的冤假错案，经过媒体的报道后，引起社会的探讨，最终促使国家层面的法律制度改革，完善了整个法律体系。所以说，个体的脆弱性可以暴露出整个组织的缺陷，使得组织能够得以及时修复漏洞，避免后期更大的损失。
自然界依靠整个系统的混乱和随机性，比如突变、优胜劣汰来实现整个系统的进化；但是处于系统中的个体生物又是脆弱的，必须面对其它生物的竞争才能生存下来。商业系统和公司也是类似的情况。
理性的试错，把错误当做一种信息源，那么错误中出现的随机要素就没有那么混乱了，每一次的错误都会让你更加接近有效解决方案，这样每一次努力都变得更有价值，这只是一笔支出而非一个错误。犯优秀的错误：犯了错后，认真总结，汲取教训；优秀的犯错：有预谋的小范围试错，收集信息，调整方向。
爱迪生发明电灯时，实验实验了一千多种材料才找到正确的灯丝，接受采访时他说：“我不是失败了一千多次，而是用了一千多个步骤而已”
