实战班群里有位同学说听到这句话，像一根针：“不上学的孩子，是个逃兵。”
我们来听听高能的张兆鹏老师如何用修辞学反击。
如果你读到这句话时，心里猛地一紧，那或许不是这句话本身的问题，而是它恰好刺中了你内心某个未被察觉的角落。那种感受，像被人突然挤到了一个不舒服的位置，而你尚未找到平衡的方式。
一、语言的陷阱与心灵的检测
当别人用“逃兵”这样的定语来定义一个人时，它不仅仅是一个标签，更是一种力量的施加。这句话之所以让人难受，是因为它在无形中激活了我们内心对“逃避”的羞耻感，对“不合格”的恐惧。
然而，重要的不是这句话本身，而是我们如何回应它。
不解释，不申辩，而是以一种有尊严的方式，把这句话所占据的“心理位置”重新找平。
二、修辞学的力量：如何翻转“逃兵”的叙事
修辞学，在这里不是花言巧语，而是一种思维的重构。当对方说“不上学的孩子是逃兵”，你可以这样回应：
“老师您说得对。逃兵，恰恰是有强烈自我意识和自主决定能力的人。做一个逃兵，需要巨大的勇气，甚至是一种背叛旧有秩序的精神。”
你看，这不是辩解，而是转换视角——把“逃避”从负面行为转化为正面特质。这是一种修辞上的平衡术。
更进一步，你可以说：
“如果说不好好上学的孩子是逃兵，那么只懂得好好上学的孩子就是奴隶。奴性太重的孩子，将来只能给那些‘逃兵’打杂。历史上的将军和元帅，许多都做过逃兵。”
这两句话放在一起，就构成了一个完整的视角：逃避与顺从，各有利弊，没有绝对的好坏。
三、逻辑的破局：从被动接受到主动重构
这种回应方式的精髓在于，它不去纠缠于“我是不是逃兵”这个命题，而是直接重构整个讨论的框架。这需要扎实的逻辑功底和清晰的思维结构。
你可以指出：
· 逃兵往往比听话的士兵更适合做将军
· 敢于逃脱现状的孩子，往往比一味顺从的孩子更有创造力
· 真正的问题不在于孩子是不是“逃兵”，而在于教育是否值得全盘接受
四、目的的洞察：为何有人要用“逃兵”这样的词
最后，值得思考的是：为什么有人要用这样的词语？
如果一个人刻意使用制造焦虑的语言，目的只是为了刺激他人的痛感并获得认同，那么这样的表达本身就需要被审视。你可以平静地回应：
“特意给人制造焦虑的老师，或许才值得反思。只懂得用刺痛他人的方式来获得满足，这样的教育者，本身就需要成长。”
语言可以是枷锁，也可以是钥匙。当别人用“逃兵”这样的词来定义你或你的孩子时，那不仅是一个评价，更是一个机会——一个通过修辞学的训练，实现心理位置重新平衡的机会。
真正的力量，不在于否认自己是“逃兵”，而在于重新定义“逃兵”的价值。在这个过程中，我们不仅找回了语言的主动权，更找回了心灵的自主权。
这，就是修辞学的力量，也是逻辑思维在日常生活中最优雅的应用。
想了解张兆鹏老师的学识的伙伴请联系我，本月有两场线下两天一晚的课程。
