（本文於2014-06-01首先發表於豆瓣之中）
我已經不知道是第幾次看到有人說「讀藝術設計的人都很有創意」這種話了。
讀藝術的到底有沒有創意尚且可以討論，但是我在設計學院這麼久，我深深覺得讀設計的人才是根本一點創意都沒有的人。就算他們好不容易從他們那種比阿米巴蟲還小的腦袋擠出一點創意，也只是譁眾取寵而已。怎麼說？你覺得以類似電視節目那種賣弄性感和討論性議題的方式去吸引大眾的注意，是不是譁眾取寵？也許我讀的是私立糞校的關係，可能以以他們的程度，所謂的「創意」也就那樣了。也因此當我聽到有人談論「設計生比藝術生來的有創意」這種說法我非常不以為然。
有些人很嚮往設計這個東西，因為可以做出很漂亮的作品，因為「覺得」很有創意。但是東西做得漂不漂亮跟有沒有創意根本就是兩碼子的事情。舉我以前還在畫漫畫的時期當例子，我的畫雖然不成熟，但是劇情是被公認最有趣的；反而那些畫功很純熟的人，她們畫出來的東西也只是漂亮而已。因為這些人他們基本上就是把全部的精力投入在技術層面上，畫出來的東西當然不有趣。（當然還有涉及到知識的汲取與對世界的認知，這部分稍後再談。）
一般人所謂的「有創意」是什麼？其實呢，這就跟看一個風趣的醜女和無聊的美女一樣，男人會感到興趣的永遠是美女而不是醜女，反正喜歡上了，就算不有趣也有趣了。所謂「有創意」的錯覺就是這樣來的。
而且設計這東西真的不是天馬行空展現出來的——就算是藝術也有他的邏輯，而設計這個東西反而比藝術更理性。因為無論設計什麼東西，都必須要針對客戶的需求以及受眾的需求進才能進行安排，而這其中有牽涉到一些大眾心理學以及符號學等的認知。就拿設計CIS這件事來說，你必須要知道對方的公司是什麼性質，公司的理念和精神是什麼，你才設計得出一套CIS——也就是說這種東西必須要有一個依據才能成事，否則只有漂亮的圖案你永遠說服不了人。
就我長期觀察下來，我似乎可以大膽猜測一般人所謂的創意就只是隨便亂想恣意發揮的產物，但是要注意的是，創意這個東西，在乍看之下毫無拘束的表象下其實隱藏一套邏輯，這些創意本身需要有一定的知識基礎、思辨能力和社會歷練（這不是只有出社會，在學校的生活也算是一種社會歷練）才能成就這些創意。如果知識不足，想出來的東西也就侷限在你有限的認知之中，你不會擠出真正有創意的東西；如果不懂的思辨，你不會去懷疑任何東西，從大流的事物不會激發你的創造力；如果你社會歷練不足，你不會知道當代社會缺少什麼東西，需要什麼東西，做出來的東西也只是自己的一廂情願。
而事實上，這樣的創意思維剛好體現在當代藝術創作之中（雖然也不是只有當代藝術是如此......）。你可能參觀無數次美術館和藝術展覽，你可能會對當代藝術感到一頭霧水，甚至可能貶低當代藝術，然而這些東西之所以會成為你所看到的樣貌，就是因為藝術家不止技術純熟，其本身的知識素養相當豐富，對於哲學與人生有相當程度的思考，以及瞭解當代社會的現象，所以才能創造出你所不能想的東西。
其實創意這個東西很簡單，他就是要人想出其他人所不能想的事情。當你要提出一個新的企劃時，你就必須要用到創意；當你希望你的教學吸引學生時，你也要用到創意；當你想要創造新的菜色時，你也會用到創意；甚至警方偵辦案件，律師在法庭上的攻防，開店做生意，外文翻譯......這些都會用到創意，幾乎可以說是無所不在。
從這件事情也許可以得到一個現象，就是一般人對於一項議題和事物，似乎只會因為只憑一個印象，就果斷地認定這個東西的好壞，並且衝動的去決定接下來要做的事情，而沒有去深入瞭解這個東西並思考我應該要怎麼做。現在談創意是一種趨勢，但無論你了不了解或喜不喜歡創意，你首先應該要做的，不是如何激發創意，而是如何使你的腦袋保持清楚。
