自小喜欢朱自清先生的散文，那些隽永的文字，充满了魔力，也是我热爱阅读的原动力。

至今仍记得《背影》中父亲在他“祸不单行”时，那句安慰他的意味深长的话：“事已如此，不必难过，好在天无绝人之路。”

确切地说，这句话也曾鼓舞我走过一道道坎，翻过一座座山。

由此可见，文字的力量，不可小觑；而古代文学经典的价值和意义，更不可估量。

说起我国古代文学经典，必须承认的是，如果不经先贤智慧的整理和著述，我们常常会被那些佶屈聱牙的语体，以及晦涩难懂的词义所难倒。

古代文言对于一般人来讲，望而生畏是为常态，也就不必说什么阅读或理解了。

正是出于此因，朱自清先生著作了《经典常谈》；他让此书担负起了，指引普通读者走近古文学、解读古文学经典的重任。

他提倡大家，“做一个相当教育的国民，至少对本国的经典也有接触的义务。一些古书，培育着咱们的祖先，咱们跟祖先是一脉相承的，自当尝尝他们的营养料，才不至于无本”。

因此，有关古书经典的来历和大要，书中都作了简明清晰的概述和整理；它就像一张导引地图，让我们可以畅通无阻于古代文学经典之路。

因此，朱自清先生就如何让普通读者走近古文学、欣赏古文学、接纳古文学遗产，给出了精辟的见解和看法。

那么，通往古代文学经典的路到底有哪几条？

一、第1条路：欣赏古文学，接受古文学遗产

从历史的角度出发，时间聚焦于新文学运动时期；当时，很多先贤学者对于古代文学经典，曾有过许多褒贬不一的看法和主张。

比如，胡适之先生宣布“古文”是“死文学”，以及吴稚晖和钱玄同两位先生提倡“将线装书丢进毛厕”等等。

对此，朱自清先生从问题的根源上分析，并一针见血的指出——几位先贤所倡导的，并非教人就此不做古文，更非教人不读和不欣赏古文学，其真正用意是反对封建礼教和封建思想。

要知道，主因就在于当时的青年人内心所追求的道，“不离乎礼教，不离乎封建思想”；再者，有人为了这些“固有文化”，强迫当时的小学生读经或选读古书；正是如此，触动了很多人的反感神经。

接下来，这股风潮不仅未止，反而衍生了一种“本位文化论”，它就像“新兴的反动势力”，令青年人群情激愤，由此开启了反对读古书的行动。

另一个重要的因素是，在本位文化论之前有过一段关于“文学遗产”的争论，其主旨是讨论如何接受文学遗产。

结果是，这些争论都没有具体的结论。

但是，人们对于“批判的接受”这个原则，都表示了认同。

比如，有人说《庄子》和《文选》中的词汇，可以帮助语体文的写作；客观而言，这是一种不切实际的定义。

要知道，接受文学遗产如果只是从“做”的一面看待，就只有“写作的态度”可供人参考；而对于篇章字句方面，则因文言语体各有不同的标准，我们只能做出比较性地研究，却不能直接用来参照学习。

所以，这样的情况导致许多青年人认为教科书中的文言，根本无益于写作；他们由此厌弃文言，反对阅读古书。

但朱自清先生指正道，古今中外兼容并包，也有很多青年人对一些“古文今解”的书籍有着深厚的兴趣，并非只有厌弃和反对。

由此看来，通过朱自清先生的分析和解读，可以总结出一点——青年人虽然不愿信古，不愿学古，但要是给予适当的帮助和建议，他们都很愿意去欣赏古文学和接受古文学遗产。

简言之，通过恰当的方法，走近古文学经典的第一条路是欣赏和接受。

二、第2条路：语体翻译可改厌古情绪

通过朱自清先生的解析，青年人厌古情绪的症结找到了。

那么，如何“做”也就成了改变青年人对待古文学态度的重要内容。

首先，我们要清楚的是，如今欣赏古文学的人并不少，而打破阻碍的重点，就在于“打通语言文字”这一关。

不得不说，语体翻译是“通关”的常见之策。

如果以语体翻译的外国古典为例，经典书籍比比皆是，在此不作赘述。

而我国的语体旧小说，就有很多人都熟悉的《水浒传》《西游记》《红楼梦》《儒林外史》等等。

众所周知，所有中外经典名著，自古以来就拥有相当大的读众。

如果，我们从欣赏的角度来看待这些经典：有人会欣赏孤身打虎的武松，也有人会欣赏戚然焚稿的林黛玉；但人们却未必崇拜武松，尤其未必崇拜林黛玉。

原因就在于，人们欣赏的是“武松”这个人物所展现的勇气，以及“林黛玉”这个人物所塑造的痴情，却都嫌武松的匮乏和林黛玉的羸弱。

由此可见，欣赏与崇拜是分开的。

用朱自清先生的话来说，“欣赏是情感的操练，可以增加情感的广度、深度，也可以增加高度”；而想要培养情感，“欣赏的机会越多越好，就文学而论，古今中外越多能欣赏越好”。

所以说，想要真正打通中外古典文学经典，就必须要跨越语言文字这一难关。

在某些层面来看，古文的确是“死文字”、“死语言”，它们与现代语体或白话有着本质的区别，是属于完全不同的语言。

所以，想要让古文学畅通无阻，语体翻译这种方法有着非凡的意义；当然，关于语体翻译的理解，也同样不可忽视。

由此可见，正是因为有朱自清先生的清晰指引，我们在解读古文经典时，就不会再成为迷途的“羔羊”了。

三、第3、4条路：白话式讲解和拟写

我们在翻阅古文学的经典时，往往会发现在古文或诗词的末尾，编著者会辅以现代白话文的注释和讲解，这其实就是语体翻译的一种呈现。

例如，读过清末《古文析义》的人就会知道，其中每一篇古文后面都附有一篇白话的注释，此谓逐句翻译；虽然稍显啰嗦，此书也不见得有多起眼，但总体上也算是一部语体翻译的启蒙书。

而顾颉刚先生的《盘庚篇今译》（见《古史辨》），则采用了严谨、确切的翻译风格；他将《尚书》中佶屈聱口的《盘庚》三篇，通过这种语体简洁明畅地翻译了出来，让我们可以从白话散文的角度去理解“鬼治主义”的道道。

再有一种方法，就是白话式的讲解，即通过分析原文意义加以批判的方式呈现。

与翻译语体不同的是，白话讲解以原文为主。

比如，浦江清先生在《国文月刊》里写的《词的讲解》，就是采用这种白话式的讲解。

从某种角度来看，此法最难的是注文采用白话，而现行语体却没有这一体，这就要求作者自行创作。

并且，作者在进行白话注文时，还需达到简明扼要的效果；不得不说，此要求实为考验作者水平的难事。

最后就是拟写，同样要求做到综合扼要的标准，还得采用原文作者的口气来拟文、拟诗等等。

譬如，英国的麦克士·比罗姆所著的《圣诞花环》，其以圣诞节为创作主题，采用散文的形式呈现，综合扼要地拟写了当代各个作家；但是，比罗姆也是通过此法同时映照了自己。

同理，我们也可以用白话的形式进行尝试，参照原文进行如法炮制地拟文，

不难发现，翻译语体和白话式的讲解，是我们通往古典文学经典的两条可行之路。

四、结语

《经典常谈》可谓是朱自清先生的呕心沥血之作——全书立意高远，文笔隽美流畅，阐述深入浅出，字字珠玑皆学问。

通读全书，犹如亲历一代学术大师孜孜教诲的13堂国学通识课，先生嚼饭哺喂之心跃然纸上。

总之，我们应不负先生拳拳之心，不囿于陈腐旧学，常择新学理论。

而先生所指引的“欣赏古文学、语体翻译、白话式讲解、拟写”四条路，正是我们畅通无阻于古文经典的最佳选择。

此外，书中不仅梳理了《说文解字》、《周易》、《尚书》、《诗经》、“三礼”、“春秋三传”、“四书”、《战国策》、《史记》、《汉书》、诸子、诗、文等众多经典内容，还从古典文学、哲学、历史发展等角度，对众多经典给予了精辟地阐述和解析。

所以，本书既是我们走近古代文学之经典指南，也是国学教育之必选书目。