《河边的错误》，我从读者到观影者，我的身份在改变，两个作品的视角也在改变，电影是以刑警队长马哲的视角展开，而小说我觉得更多的是以藏匿在背后的凶手视角展开——

电影片头加缪的话：

我们每个人都站在荒谬的起点，唯一有意义的行动就是经历，所以我们不应该希望生活得更好，而是生活得更多。 

 ——阿尔贝·加缪 《鼠疫》

我觉得，加缪这句话也可以放在这里。

# 电影的细腻

我把它称之为文艺悬疑片，有年代感的滤镜、冬季不停的雨、潮湿的路、吟诵的诗歌、追音溯源的磁带录音机等等，文艺气息贯穿全片。

或许，从一开始马哲被局长要求去电影院办公，一切都像电影一般虚无、梦幻、反复、疯癫、超越真实又承载现实。

视角从马哲展开，他的刑警队长身份，怀孕的妻子是老师，在云南工作过，有个徒弟叫小谢，小谢喜欢一位女同事，小谢还会功夫劈叉，马哲认真负责，态度端正的形象迎面而来。

第一位死者被害时的钢琴曲很好听，悠扬又娓娓道来的下面躲着血腥的残忍，镜头跟着音乐一路来到了马哲的家里，关闭录音机，音乐停止，哇！当时我就感觉真不错真不错。

其实让我这个读者更惊喜的是电影编剧的魅力，无以言表的精彩！

电影的质感是有股胶片质感在里面的，演员状态接地气，尤其那几段梦境中，似乎不知道是在梦中，还是现实，眼角的抽搐，虚空的眼神，若有所思，凶手到底是谁！

被点燃的电影录像机好像一只野兽冲破了牢笼，在无尽的旷野中嘶吼着，我抬头不见天，低头不见地，我左右徘徊，唯一能看见的，只有我自己……

有人说马哲疯了，是不是弄混了现实与梦境，他到底想做的是什么？在凶手不是凶手的情况下，在凶手必须是凶手的情况下，他该承认还是否认？

最后，孩子出生了，他承认了……

# 电影的隐喻

这里的隐喻实在太多，想要表达的也太多。

不被理解的孩子，只有同龄的哥哥们才认为他说的是真的，反而大人们觉得他在撒谎，孩子真诚的表达不被世俗所接受，人们只相信他们一直以来所相信的，“我想看看凶手长什么样”，孩子或许是马哲内心深处的映照，马哲也想看看凶手到底是谁，所以不停的追逐真相，最后，孩子死了，追逐真相的心也死了；

不被接受的地下情侣，诗歌是唯一寄托，躺在河边念着诗歌，河边的植物围在身边，如同他们不被接受的爱情； 

被诬陷流氓罪的异装癖，他半长的头发，性格温和，语言温柔，行为礼貌，但他早就知道马哲会来询问他死者一案，好像命中注定一样——你来了啊，那我应该死了……

死者幺四婆婆，她独身一人，好像在收养着“凶手”疯子，但她和疯子的相处模式又很令人不解，我不太愿意用什么特殊癖好去定义。有人说疯子因为这种特殊癖好最终杀害了婆婆，他就是凶手，但我不这样认为。

因为早就读过原著小说，所以对于婆婆和疯子的相处，疯子为何会打婆婆，部分原因就是婆婆在被他打的时候，觉得自己是被需要的，她缺失的那些关注、关心，在被打后很享受地觉得，看啊，这个世界上还有个人在关心我，我很满足了。

马哲的孩子，有百分之十的概率会患智力障碍，但还是被生了下来，他在赌什么？像疯子是重大嫌疑人，他是凶手的概率非常大，他还是被捕了。孩子出生与疯子被捕两者之间又有什么不同？

前后都表明的三等功，滚落的乒乓球，抽奖机里的三号球，是马哲很想要三等功，办完这个案件就可以获得三等功，现实的荣誉在诱惑他，内心的不安在提醒他。我觉得，他在赌，赌一个认命，赌一个妥协，赌一个现实。

马哲与妻子在家缠毛线的镜头很有意思，他是个警察，双手却像个被手铐铐住的嫌疑人，也许那个不存在的四枪，是他真的想杀掉凶手的四枪，也是结束这一切的四枪。

小说中，死者是尸首分离，头被放在一个土堆上，像是一种祭祀仪式，电影中只是被砍死，这可能也是导演照顾观众的一种方式吧。

# 电影的完善

电影中，马哲一路追查，可没有确认婆婆的死因是因为什么，是财杀？情杀？临时起意？总之是谋杀。也没有表露死者婆婆的详细身份，她是个什么样的人，家里为什么只有自己，为什么收养疯子？或许，对现实一笔带过的模糊，就是电影荒谬的疯狂与梦境的纠缠。

我再次提及小说，小说中幺四婆婆养的鹅是有隐喻的，电影中给弱化了，如果鹅在电影中出现些镜头，和马哲对视，我想会有更惊人的表现力。

马哲的“疯”，我觉得他最后是对现实妥协了，他疯过，挣扎过，但没有用，现实中所有的一切都在推着他往前走，梦中被点燃的电影录像机是他最大的挣扎。