1.那些不被当做商品的商品
社会上有些人认为，教育不是商品，医疗不是商品，药物不是商品，交通、能源、用水、住房，都不是商品，然后还会有一系列的政策跟进，因为这些领域很特殊，不能用市场化办法来解决。
但问题是，所有这些领域，符不符合商品的基本特征呢？它们的生产需不需要耗费真实的资源？它们的品质有没有高低之分？人们会不会对它们展开争夺？
如果答案都是确定的，那么实际上它们就都是商品。明明是商品，但又不准人们以商品来对待它们，会产生什么样的后果？
2.看病难为什么在世界各地普遍存在
第一，从需求者的角度看，比方说从病人的角度看，那就是短缺，人人都要，但价格又低，那人们就只能展开价格之外的竞争方式，那就是排队。
中国式排队挂号，一个号要排队几天几夜都是常见的事，黄牛党就应运而生，明明是医生和医院应该赚的钱，现在却落到了黄牛党的手里，而病人并没有减少开支。
在挂号费不够高的情况下，人们得花很长的时间排队，这在英国、加拿大、美国，都是非常普遍的现象。
相反宠物生病了要去宠物医院看病，就可以随到随看，这是为什么呢？因为任由政府提供的免费医疗保险，而动物没有。动物用的是市场化的服务，所以动物到了就可以得到服务，而人得等。
3.追求绝对公平不如实行“双轨制”
在这些国家里面，有些人实在是没有耐心等待，就提出，我们能不能弄一个“价格双轨制”？
中国在搞经济改革的时候就曾经试过类似这样的方案，弄两个队伍，一条是便宜的，让排队的人慢慢等，一条则是要高价付费，那这个的队伍就会很短。
这本来是一个非常好的方案，但有些吃惯了大锅饭的人认为这样不公平，认为这样做那些好医生就都跑到出高价的队伍里去了。
这种追求绝对公平的思路其实在现实中也不陌生，loser好像更喜欢起这样的哄，我得不到，你也休想得到。
但其实，给人们多一种选择是永远不会错的。花钱可以让排队这样的无效劳动力少一些，对社会资源不是一种节约吗？
4.政府提供廉价医疗，将产生庞大管制和管理费用
政府提供免费或者廉价医疗，产生的另外一个问题，是在医疗服务的提供者一端。那就是它会形成开支管制和庞大的行政管理费用。
免费的医疗，珍惜必然减少，浪费巨大，但政府为了让这个机制能够延续下去，就会对人们这种滥用的行为进行管制。
因为医疗本身就是比较稀缺的资源，如果是市场体制下，就是谁出钱多谁使用，用钱了决定资源去到的方向，但现在把这些服务都低价或者免费提供了，政府就必须采取其他的措施，限制人们的消费。
比如说，我们今天去餐厅，我们想吃什么，贵的还是便宜的，我们爱点什么就点什么，你只要吃完付款就可以了。
但是如果是政府提供的免费食物，食物有限，你到了餐厅还能想点什么就是什么吗，政府一定会想办法来限制你们的。这是必须的管制措施，否则免费制度无法长时间延续。这里当然也会产生大量的行政管理费用。
同样的，为了管理医院的开支，这些国家必须雇佣越来越多的行政人员，对不同的疾病所能得到的服务，也做了越来越细的规定。
课后思考：当商品不被当商品，就会产生一连串无解的问题，除了医疗以为，你还能举什么例子呢？
我的回答：教育其实也同样的问题，学校应该也是商品，但也被行政限制了，限制普遍采取的学区制，人们通过购买高额学区房才能入学，说明这个学校一定是优质学校，但是家长为教育花掉的高额学区房，并没有让学校得到相应的高额回报，其实还是用公开透明的择校费更好一些。
