4月3日，王绪溢博士莅临坪山区东纵小学，并观摩指导了小学英语二年级（下）英语课《Unit 6 Animals I like - Period 1 In the savanna》。王博士从课堂互动、教学活动和课堂课堂评价等方面对本节课进行指导，让我受益匪浅。
第一，本节课的互动形式相对单一。多数提问，都是我自行挑人，随机挑人和抢权功能使用较少。这就导致会的同学更积极地想要举手，不会的同学极力地“隐藏”自己。通过后台数据，也能明显看出本节课是以教师为中心的。而反馈器的目的就是为了通过随机挑人，让所有学生产生随时会被叫到的“危机感”，倒逼这部分同学更加投入课堂学习中。根据王博士的建议，在之后的课上，我会在小老师、难题解答等环节上优先使用抢权功能，在检测学习效果的环节，如pair work、 group work等环节，使用随机挑人的功能，让这种“不确定性”督促同学们学习和记忆。
第二，课堂教学活动需要更加凸显学生的主体性。以课上Let's classify环节为例（图1），本环节旨在检测同学们是否能分清It's a/an和They're之间的差异。我课上的做法是3个抢权名额+5个随机挑选名额，并且全部起立，等待回答。这种操作的弊端显而易见：每个孩子都需要思考一下，提问效率较低，占用时间；一下站起来8位同学，课堂看起来会很乱；其他同学因为没有被提问到，开始松懈和走神。很明显，这是老师在牵着一部分同学走，没有关注到整体。
王博士建议我将该环节页面打印出来发给学生，给学生时间思考并在纸上做答，将一张全对的和1-3张有错误的worksheet拍照上传麻吉星，并使用“投票”。这样全班的掌握情况便可以一目了然，且结果对下一步的教学起到十分必要的指导与参考作用。
第三，学生评价标准不具体、无法衡量；且评价流于表面，没有发挥评价应有的作用。图2是我课上小组活动的评价标准。主要问题在于：①四条标准，满分却只有三分；②没有将标准拆分成最小单位，导致学生对于评价标准的概念十分模糊，只能根据印象和感觉给分；③评价标准不具体，导致学生没有准确的参考标准，如“声音洪亮。”且在评分出来后，只通根据平均分，给小组加了分，便结束了，没有发挥评价环节应有的价值。
根据王博士的建议，我将评价标准更新为图3的样子，并将评价表打印出来发个学生。流程上优化为：小组活动准备结束后，随机抽人（小组）→学生上台表演，其他同学安静仔细观看，老师同时录像，上传麻吉星→重播，同学们根据评价表在得分栏进行打分，并计算总分→马吉星评价功能进行打分→生成平均分与评价分布图→在柱状图中随机抽人，进行评价原因阐释，老师同时拍下该生的评价表，进行投屏→总结学生发言，给出该人（组）优化方向与建议，同时也能提醒其他同学，要带着标准进行学习、交流和输出。作为教师，你希望学生学习到什么，达到什么样的标注，要清晰、具体、可衡量地告诉孩子，并让学生们在课堂和实践中付诸行动。此外，评价标准不应是单一不变的，当某一条标准，全班大多数同学已经达到时，便可以逐步增加/替换评价要求，做到动态评价。王博士对于评价的闭环思维，让我记忆犹新，深刻改变了我对评价的看法。
第四，我留给学生思考的时间少之又少。整堂课环节安排得紧锣密鼓，我看着很忙，学生跟着我的思路马不停蹄，也很累。很明显的反例，就是在快要下课的时候，还有5道题目的quiz，每道题目只给使学生5-10秒时间看题，结果就是很多学生只能随便选择一个选项，结果就是很简单的题目，正确率只有60%，这也侧面说明学生课上的学习效果没有预期理想。此外还有部分同学，选完之后，随意按弄反馈器，导致出现了选项之外的答案，这也跟我平时反馈器使用常规和习惯没有规范好有关系。基于以上情况，一方面是课堂常规的训练，课堂节奏、环节和时间的合理分配，另一方面，要给同学们足够的时间思考、内化，这样才能真正有效地输出。这都是我要在之后课堂上要注意的方面。
王博士的本次指导，于我而言是一次极其宝贵的一课，让我从互动、评价、教学流程、教学形式等多方面反思自己的课堂，受益匪浅。反思是为了更好地前行，通过这宝贵的一课，我会在未来的课上不断优化自己的课堂，并让反馈器的使用，更好地服务于课堂教学，让智慧教育落到实处。
