那些劳动力怎么办？
对许多人来说，无人驾驶汽车的繁荣，似乎更像是一种会导致灭绝的威胁，他们眼看着机器人开始取代自己的同事。与此同时，亚马逊的雇员仅为沃尔玛的1/3，计算机已经比医生更擅长发现癌症，银行开始使用计算机代替专业的信贷审批人员…
用机器代替工人的企业通常会更有竞争力，能获得更丰厚的利润，财富和收入会日益集中到越来越少的人手中。但是，那些劳动力要怎么办呢？那些发现学历再无价值、就业市场竞争日益残酷的人呢？他们对经济贡献的价值会减少，甚至可有可无。
有人说：机器可以夺走工作，但不应该夺走收入。
每月1000美元
想象你的信箱或者银行账户每个月都出现一张支票。这笔钱足够维持生活，但只能勉强度日。它也许可供负担合租公寓的一个房间、食物或公共汽车费用。如果你刚从监狱出来，或者需要离开施暴的配偶，又或者无法找到工作，这笔钱能够让你不至于一无所有，但是远不足以让你过上富足的生活。……让我们继续假设，你不需要做任何事情就能得到这笔钱。……你会自然而然地得到它，其他人也是如此。
面对贫困，我们理所当然的认为先授人以鱼，再授以渔。然而作者认为直接给予现金是最简单有效的办法：
饥饿的人需要食物，那就给他们食物，对吗？不对，要给他们钱。需要收入的人需要工作，所以给他们开展就业培训，对吗？不对，要给他们钱。贫困地区的儿童需要接受教育，因此向他们提供学前教育和奖学金？这样做也无可厚非，但更好的方法是给他们父母现金。这个实验的论点是直接给人们现金更有效，而不是给他们提供物资或者服务，并且附带家长式的要求。
这个简单、激进、巧妙的方案我们称作全民基本收入（Universal Basic Income，简称UBI）。它是覆盖全民的，国家或社会的每一位成员都会得到这笔收入。它只够维持基本生存，起不到更大的作用。
如何筹集资金
包括取代现有福利制度、削减军费、征收财产税等，比尔盖茨的观点是：“如果机器人在某个时刻让我们所有人失去工作，那么对机器人征税也是合理的。”
无独有偶，前段时间看到阮一峰老师的博客《杨安泽的总统竞选》，提到一个华人参加美国总统大选，他的竞争主张同样是每人每月1000美元，虽然获得的支持率并不高，但至少给未来增加了一种可能的选项。
推荐阅读
书摘
它是一种典型的转变，能让人们拒绝他们根本不想做的工作。从本质上来说，全民基本收入会减少马斯洛（Abraham Harold Maslow）“需求层次理论”的底层需求，在这个理论中，底层需求包括空气、食物、水和住所，而顶层的需求是自我实现的需求。他说，全民基本收入会给人们提供经济保障，让他们去过想过的生活。让机器人完成那些脏活，让人们去做他们想做的事。
在村里，浪费以及不能给人现金的想法显得很荒谬。一方面，村民们对浪费钱财似乎不感兴趣，他们并没有停止工作，也没有把钱花在无聊的事情上。另一方面，他们对钱的巧妙使用和由钱而产生的兴奋远远超出我的预想。他们并不是慈善案例，而是需要启动资金的创业者，为富足而奋斗的个人，追求更美好生活的家庭。而他们所缺的主要是现金。
这些勉强度日的人，一次又一次地强调，贫困本身阻碍了他们摆脱贫困，缺乏支持使得无法自力更生，贫困让人丧失了尊严。
如果人们知道自己也会从同样的政策当中获益，就没有人会抱怨邻居获得了医疗保险或社会保障，也不会认为这不公平（与所得税抵免和儿童税收抵免一样，将福利隐藏在税法之中似乎也可以发挥作用）。
“福利基于你的收入，是帮助人们重新站起来的援助计划。永久分红基金的目的不是这样的。”它是一种权利，不论贫富，谨慎或不谨慎，工作还是失业，每个人都能获得，而且每个人得到的数额相同。
