39、我们的心灵朝着无限敞开。人在自身之中发现了无限，这种无限与上帝的无限融合在一起——不是受造物所构想的上帝，而是受造物自身之中的上帝。
浅析：
能够读到西方高等学府里的学者写出的这样的文字，真的很是惊喜。可以说，这是西方文化真正的突破。这样的文字在二十年前就已经出现在西方，代表了西方文化在千禧年到来之际面向新世纪的崭新面貌。
这种全新思想更广为认知的代表作品是《与神对话》系列。很多人在读《与神对话》的时候，刚开始甚至抱着一种猎奇和挑衅的心理，可是没想到读着读着就被打动了内心深处最柔软的地方。很多人读完书之后都有这样的感觉，书中所说的“神”到底存不存在已经不重要了，即使把“与神对话”完全看成是作者的自我对话也没有关系。因为重点不在于“神”到底是否存在，而在于，在阅读这些对话的过程中，读者的心被打开了，甚至一种深藏在生命内在的无法言说的爱在阅读的过程中醒来了。因为这份爱的觉醒使得读者的生命发生了前所未有的改变，很多人因此被触动，被震撼，而深深地感恩。
就像哈里斯博士在这里所说的：我们的心灵朝着无限敞开。人在自身之中发现了无限，这种无限与上帝的无限融合在一起——不是受造物所构想的上帝，而是受造物自身之中的上帝。
人们在自己的内心深处发现了爱——无限的爱。因为沐浴在这深深的、无限的爱之中，生命获得了一种前所未有的喜悦和满足，充满了光明，从而抑制不住地感恩所有的一切，并从内心深处希望将这份爱和喜悦分享给更多的人。
让生命充满无限的爱——不管是西方文化，还是东方文化，最终都融入了这无限的爱与喜悦之中。
没有所谓的东方和所谓的西方，只是生命本身，只有充满着爱和喜悦的生命本身，在无限的爱与喜悦中共振、共舞、共融。
40、人就本性而言是受无限感召的有限造物。这一本性表明，我们可以在人那里区分两种截然不同的认知模式：一种属于作为受造物的我们，另一种则属于超越了受造物而达于无限的我们。
浅析：
哈里斯博士所提出的两种认知模式，即两种视角，有点像东方文化中所说的“世间法”和“出世间法”。
人类作为“受造物”，一方面与创造者“上帝”相对，另一方面又与“上帝”所创造的“世界”相对，这种二元对立模式就构成了西方文化的“世间法”。
在“世间法”的视角下中，不论人类如何追求“真理”、“自由”、“幸福”，最后其实都是无法真正实现的。“世间”本身就是“牢笼”。
而难能可贵的是，哈里斯博士在借鉴东方智慧的基础上，对西方文化的视角进行了扩展和改造，从而为实现真正的自由和幸福打开了新的空间。
人就本性而言是受无限感召的有限造物。注意这句话的表述方式，哈里斯模式在这里巧妙地使用了一个“过度视角”。
过度视角的好处在于，即使你站在原来的视角上，也会发现过度视角的“合理性”，甚至挑不出任何毛病。
“人”这个概念其实有很大的解构的空间，人就本性而言是受无限感召的有限造物——人类生命，本质上而言是向往无限、期待达到无限的“有限造物”。这句话的表达在西方文化传统视角下没有任何问题。但它却埋下了一个伏笔——
这一本性表明，我们可以在人那里区分两种截然不同的认知模式：一种属于作为受造物的我们，另一种则属于超越了受造物而达于无限的我们。
“这一本性表明”，对于第一种认知模式——一种属于作为受造物的我们——的确可以表明，可是对于第二种认知模式——另一种则属于超越了受造物而达于无限的我们——是如何表明的呢？答案其实在第39条的论述中——我们的心灵朝着无限敞开、人在自身之中发现了无限。
哈里斯模式明显地借鉴了东方文化中的心性文化智慧——心性，具有“无限”的特性。
“人就本性而言是受无限感召的有限造物”是一个绝妙的双关语，它可以同时指向“受造物”的视角和“心性智慧”的视角。
当指向心性智慧视角时，人的本性就变成了心性。
如果用心性智慧的视角来解读“人就本性而言是受无限感召的有限造物”，这句话深层的涵义就可以翻译为：人的心性本自无限，且总是追求无限，只是暂时被物欲、物像迷惑而处在有限、造作、执著之中而已。造，可解为造作。物，可解为物欲、物像。
正是因为如此，另一种则属于超越了受造物而达于无限的我们——这一新的视角才有了坚实的基础，有了实现的可能性。
将39和40两小节结合起来看，就会更加清晰明了。
哈斯里博士汲取了东方心性智慧的精髓，却依然选择了西方文化的语言概念，巧妙地将东方心性智慧包含于其中，做到了滴水不漏，实在难能可贵！
当新的视角被打开——超越了受造物而达于无限，一个新的世界就诞生了。在这个新世界里，人类通过不断地超越自我，而最终就能获得真正的自由。当他们获得究竟的自由之后，再来观照人类与“上帝”的关系，就会不禁莞尔。
不知为何，雪漠老师心性智慧偈颂中的几个句子在此时此刻浮现在脑海中，既然它们不请自来，那就在这里留下它们吧——
俗女即素女，扬尘在俗途。惬意三潭月，不求契如如。吾为大素子，款款缱素女。洗净心头觉，西湖采桂子。
