群体动力学理论是美国心理学家勒温(K.lewin)在研究群体影响个人态度方面提出的理论。这种理论用于解释消费者在一个群体中的态度改变过程，有一定参考价值。
勒温把个人在群体中的活动分为两种，即主动型和被动型。主动型的人积极参与群体的各项活动，参与群体规范的制定，主动自觉地遵守群体的各项规范和要求；而被动型的人则服从于权威，听从别人的安排，遵守群体的规范和要求。
美籍德国人库尔特.勒温(Kurt Lewin)提出了“群体动力理论”。该理论认为，一个人的行为(B)，是个体内在需要(P)和环境外力(E)相互作用的结果，可以用函数式 B=f(P，E)来表示。
所谓群体动力理论，就是要论述群体中的各种力量对个体的作用和影响，卢因及其后继者通过实验研究，发现了以下群体动力的存在和作用：
1.群体领导方式动力。群体的领导方式不同，表现为专制型.民主型.自由放任型，其成员的行为表现也不同。对若干名10所左右的男孩所做的试验表明：在专制型群体中，成员的攻击性言行。引人注目的出风头行为，使用“我”而不“我们”的频率.推卸责任.做给领导看的行为。对群体活动缺乏满足感，都显得很突出；在民主型群体中的表现则相反，而且同一个成员一旦从专制型群体调入民主型群体，其行为就立即起变化。
2.群体组织形式动力。卢因及其追随者发现，在欧洲战场上被德国俘虏的美国士兵，反抗情绪和逃跑率都很高；而在朝鲜战场被中国俘虏的美国士兵，反抗情绪和逃跑率都很低。心理学家薛恩(E.Schein)于1956年对此进行研究，认为这种行为反差是由群体组织形式造成的。在中国战俘营中，看守人员与战俘的伙食、医疗条件平等，战俘经常调动而组成新的战俘群，有意识的让被俘士兵管理被俘军官，战俘被提审后不再回原来的战俘群。在纳粹德国的战俘营中，组织管理方法与中国的恰好相反。因此导致了战俘行为的不同。这一现象在管理领域也有借鉴意义。
3.群体结构性质动力。威尔逊等人将36名大学生分成两组进行试验，甲组成员都是以安全需要为优势需要，而自尊需要较低的学生。乙组则是注重自尊需要.而安全需要较低的人。结果表明，甲组在平等型群体中的生产率低，而在层次型群体中的生产率高；乙组的生产率的高低则正好相反。可见，成员行为取决于个人需要类型和群体领导方式如何搭配。
4.群体公约动力。卢因40年代曾就公约改变人们行为态度的有效性做过一系列的试验，如怎样改变美国家庭主妇不喜欢用动物内脏做菜的习惯。试验结果表明，群体的公约规则，比一般性的宣传说服，更能改变群体成员的行为。
5.群体多数动力。社会心理学家阿奇(S.E.Asch)于50年代通过多次试验证明：对于用来做实验的问题，如群体中只有一个成员故意给出错误答案，就会产生群体压力，被试者接受错误答案的次数达13.6%；若由3个成员故意答错，被试者接受错误答案的比率就上升为31.8%。另一些行为科学家在此基础上还就群体凝聚力和生产率的关系进行了研究，他们指出，群体凝聚力与生产率受控于群体目标和组织目标是否一致。如果一致，群体凝聚力高固然会使生产率有极大的提高，但即使群体凝聚力低也能提高生产率；如果不一致，则群体凝聚力高反而会使生产率下降，群体凝聚力低则对生产率不会产生明显的影响。
群体动力论的主要意义是：启发人们从内因的角度去考察和研究群体行为的产生和发展规律；从群体成员间的关系以及整个群体氛围中去把握群体行为的变化过程；使个体、群体和社会三位一体的关系得到逐渐认识；促进了小群体研究重点的转化；并在心理学和社会学之间架起了一座桥梁。
群体动力论的局限性在于：偏重强调群体内人与人之间的心理关系，忽视了其他关系；没有看到群体行为产生和变化的根本动因；研究对象、范围等方面未达到普遍意义。
