12压制理性
R 理想的论证是通过证据使人们认识到某些事物是真的。一个真正的论证者只会运用推理本身的理性的力量。
当然你也可以诉诸粗暴的强制而不是理性来说服他人。人们可以因为被强迫而做一些不愿去做的事情，但是他们不能强迫去想一些他们不愿去做的事情。真想不能以强制的方式传播。在论证中，高压政策的背后永远隐藏着危机。防民之口，甚于防川。人们只有在自由思考的时候才能接受什么是真，也只有在独立判断的时候才能确定什么是真。
I: 采用强制的手段让别人接受你的观点，虽然让你一时觉得有用，但是时间长了大家会有更多的疑惑，大家会怀疑你是不是有一些不可告人的缺点或者劣势是你不敢说的，或者这并不是你深思熟虑的结果，你对这个观点也并不是充满信心，你害怕别人问出点什么对你不利的事情来。
A1：一次领导跟我说，这个文案写的太简单了，你要多把重点突出，文字雕琢一些，文章再细化一下，我问领导，怎么细化呢。领导生气的说这事情还用问我，我都告诉你了，你就照着去做就行。
前：这件事情为什么对我重要？
因为我们做任何一件事情都是要给自己一个理由，他的目标到底是什么，如果目标清晰，我们做起来会更加的主动和积极，如果我们对目标本身有质疑，那么这件事情我们本身就不会重视，很大的可能是做不好的。
因：作者都有哪些假设
1.如果采用强制手段，并不能让大家知道真相；
2.高压政策只能让让大家一时接受。
3.人们是有独立思考的动物，强制让大家接收并不有利于大家判断对错。
后：若按照信息去做对我有什么好处？
压制理性的后果就是让你变得恐惧你的权威，而不是你这个人的想法，并不能让大家真正的佩服你，只是表面上顺从你，也不会有人给你提意见，你也听不进去别人的意见，会让自己孤立起来。
果：不按照这么做有什么后果？
不按照这么做，会让你更加善于用理性去说服别人，互相之间更加了解这个观点所带来的利弊，如果心理接受和认可这个事情，会更加积极的去做。
适：有什么相反的观点？
有些时候，领导的出发点和高度作为普通群众根本不能理解的，所以即使你说出来了，他们也不能理解和明白，而且有些观点是处于政治目的的想法，所以根本解释不通或者不方便说的。
用：得具体哪些条件？
你不方便说的一些理由，只能说结论，这个结论会处于大部分人的利益，但是如果你不这么去做，可能以后的危害会更大，只有强制实施。
边：有类似信息？
界：无论相反的还是类似的信息，和这个信息的区别是什么？
