前言：本文主要探求“用笔曲折”、“春秋笔法”、“微言大义”三个写作技法来源以及读《春秋》相关的一些注意事项。

先导知识：

1.明师：出自《韩非子~五蠹》，强调老师不仅具有丰富的知识，还能够以明智的方式教导学生。佛教中指真正明了佛法经文，修行有成之人。《大学》中提到的明德之师，同时强调老师应能弘扬美好的品德，引导人们向善。

2.《论语~阳货》“而褒贬则通、袁诸生而不可知其业者也”：对人的赞扬和贬损可以传播到外界，通行于世间，让他人知道。鲁国大夫袁许的处事原则是“无所褒贬，言无常则”，即不对他人进行好坏评价，且言论没有固定准则（个人观点不断变化，所以言论的立场也在不断变化吗？）。所以外人无法通过他的言论来判断他对事物的是非态度。

《春秋》与三个写作技法（用笔曲折、微言大义、春秋笔法）

（一）释义：

（1）用笔曲折：在写作时不直接表明观点态度，而是通过迂回的方式，让人间接理解作者倾向。

（2）春秋笔法：相传孔子修《春秋》，一字含褒贬，以寥寥数语便可传达深远的含义。后称用笔曲折而意含褒贬的写作手法称为春秋笔法。也被称为“微言大义”。

（3）微言大义①古：侧重于传达褒贬。

                    ②今：精微的语言能传达深刻的道理。

（二）解读：

①孔子崇尚西周的礼乐制度。《春秋公羊传~闵公元年》中说，《春秋》强调“为尊者讳，为亲者讳，为贤者讳”，这也能看出全书的言辞基调是委婉含蓄的。

②很多人说孔子作（修订）《春秋》有让乱臣贼子惧（理应直言不讳、直言直语的）的意思，需要树立道德标准来教化世人。但《春秋》又以记述历史为主，不能直言个人好恶，所以只能通过细节方面的描写、用词与材料的选取来委婉的表达孔子的个人观点。

③梁启超认为《春秋》只能作经（儒家经典）读，不能作史读，修订时春秋笔法、微言大义的修订方式会淆乱历史上之事实（本就词难达意，又用春秋笔法）。所以我们应该更重视《春秋》的教化作用，学习其中对道德伦理方面的思考探讨。以下是梁启超关于《春秋》的部分论述：

"春秋既以神圣之名，奉为圣经，固得称其为经焉。然历史必存乎世，载乎史，不尽于史，何以知之？《春秋》以一国之记，载列国之世，纪同盟之事，述国君之言，思其企图，穷其成败，是以任人则责人，任国则责国，虽厘毫之非，必着于纪。实为贽厥犯罪，罚厥后世也。惟有德者，与智者，知人之可取者取之，知人之可去者去之，而无所混也。于是乎笔格有所谓贵贱，辞色有所谓褒贬，贵贱者，以列邦之尊卑为也；褒贬者，以善恶为也。贵贱，人尚可知，而褒贬，人则莫能晓矣。夫贵贱，其有定则，而褒贬则通、袁诸生而不可知其业者也。不可知其业者，非明师之传，无以可知；是所谓修文者不可不读《公羊》、《穀梁》也。《春秋》只能作经读，不能作史读。"

为什么说梁启超认为《春秋》会淆乱历史事实呢，下面引用网上搜到的一段文字：

“春秋笔法”在古代是一种特殊的写作技巧，以寥寥数语就可以传达深远的含义，这种传达方式也被称为“微言大义”。由于文字描述的非常简洁，可能在一件事情上只用一两句话就完成了对事件的记载。这种简洁明了的记载方式虽然省去了过多的篇幅，但也使得很多细节被省略，因此读者在阅读时需要根据自身的理解来填补这些空白，从而产生了各种不同的解读。

而且，“春秋笔法”中的“褒贬无名”手法，是通过描绘事情发生的具体情境，隐含地对某些行为进行褒贬。这就需要读者理解和解读这些含蓄的褒贬，这也为多元解读提供了可能性。

④《春秋》多用“褒贬无名”的手法，即描述事情的具体情境同时，隐晦的对某些行为进行褒贬。这就需要读者去揣摩，这其中的可解读空间很大，稍不注意便会偏离本意或者过分解读，导致混淆历史事实。

引文加粗部分中说，《春秋》体现了贵贱褒贬，贵贱人人都能分辨，从人的角度，无非权势地位；从国的角度，无非领土国力。但褒贬却不是人人都能分辨的。后半部分笔者没能精确理解，只能进行推测，其大意应该是：“没有明师的教导，便无可去探求《春秋》中对于事情褒贬的看法，这也是为什么我们需要读《公羊传》和《谷梁传》的原因。”从这里也能看出，一般人如果去解读《春秋》中的“褒贬”，极易出错。

⑤“而褒贬则通”出自《论语~阳货》，用以警示学生和后人，要公开表达自己对不同行为的态度，好事要赞扬，坏事要批评，以此来给社会树立道德标准，教化世人，改正世风。这符合儒家思想。

⑥台湾学者殷海光则更为直接的指出了春秋笔法的危害，下面将从涉及这一思想的一篇文章中截取部分供诸位取舍：

“台湾著名学者殷海光《论认知的独立》一文，对于“春秋笔法”的消极影响的揭示，则不限于史书写作，而及于中国知识分子的思想传统：“孔子作《春秋》，一字之褒贬，为的是使后世‘乱臣贼子惧’。这不是为着过去的人事而写历史，而是借历史来展示他的‘正’和‘逆’等价值观念。这些价值观念既成为主导的支配作用，于是为了彰显这些价值观念，而更改事实的叙述也不觉得难过。……这是价值主观主义。在价值主观主义的主宰之下，益之以美艺的韵赏和情感的满足，认知作用遂遭到灭顶的惨祸。所以中国历史出现无数的‘价值迷’（value-fans）和‘事实盲’（fact-blinds）。”

其价值迷和事实盲应该是想表达，过于解读《春秋》的“褒贬”，追捧孔子的价值观念，而误解了真正的历史。