海德格尔原文部分
处境（形势——处其势而能做某事）这一术语带有空间含义。我们不打算把这种含义从生存论概念中洗清出去，因为此在的此也有这种含义。在世包含有某种本己的空间性，这种空间性的特征由去远现象与定向现象描述出来。只要此在实际生存，它就设stellen 过，生存据以规定其处所的此在式的空间性奠基于在世这一结构。这一建构的本来要素是展开状态。正如此的空间性奠基于展开状态中一样，处境也在决心中有其基础。处境是那向来已在决心中展开了的此，生存着的存在者就作为这个此而在此。处境并非此在被摆在其中的现成框架，或好像此在不过是也可以把自己带到这现成框架里去似的。
处境还远异乎前来照面的环境与偶然事件的现成混合。处境只有通过决心并在决心之中才存在。本身生存着就不得不作为此而存在，而唯决心为此，环境的当下实际的因缘性质才对本身开展出来。我们称之为偶然事件的东西只会撞到决心上，从共同世界与周围世界撞到决心上。
然而处境本质上对常人封闭着。常人只识得一般形势，丧失于切近的机会，靠总计偶然事件维持此在，而常人又误认偶然事件，把它们当做或说成自己的功业。
决心把此之在带入其处境的生存，但决心也寄说着在良知中得以见证的本真能在的生存论结构，即愿有良知的生存论结构。在愿有良知这种能在中，我们曾看出适当的领会召唤的途径，由此已变得清清楚楚。当良知呼声向着能在唤起，它不是把任何空洞的生存理想摆到那里，而是向前呼入处境。
正确领会的良知呼声的这种生存论上的积极性质，同时也就使我们明见，把呼声倾向局限到摆到眼前的旧责的做法，同等程度地误认了良知的开展性质，又在同等程度上只是似是而非地传达给我们对良知的声音的具体理解。
而从生存论上把对召唤的领会阐释为决心，这就揭示出良知乃是包括在此在根基处的存在方式，借这种方式，此在见证着最本己的能在，而使实际生存对它自己成为可能。
解读
在之前的章节中，海德格尔分析了此在的本真展开样式，决心。那么本真的展开样式到底展开了什么呢？那就是处境。
首先，海德格尔对处境这个词进行分析。处境乍听起来带有空间性，这一点海德格尔并没有否认。但是他同样指出，此在只要生存着，它就会设置空间，因为此在是有空间性的。此在的空间性有两个环节，去远和定向。
接下来，海德格尔话锋一转，此在的空间性奠基在此在的展开状态中，而作为本真样式的决心展开，处境也是奠基于此在的决心的。
也就是说，处境就是在本真样式中展开了的“此”（此在的敞开境域）的具体形态。
这里切勿把敞开境域理解为一种现成的框架，而是奠基于此在的在世存在，一种此在使得世内存在者显现的敞开境域。
这里之前海德格尔在解释意蕴网络的时候已经提过“此”这个概念，是此在在世的展开境域，而本真展开的处境究竟比沉沦于常人的展开有什么区别呢？
区别就在于，沉沦于常人的时候，我们把世界理解为一个现成的、模糊化了的，平均化了的世界，所以面前的东西看似都是偶然的，随机的。我们可以称之为环境。
而作为本真的决心样式展开后，此在要承担着自己的可能性，此在就意识到，自己的可能性也是奠基于在世的，而世界是由意蕴网络构成的，各种可能性互相指涉。
所以在决心中，这些来自共同世界与周围世界的事件，被开展为此在必须承担的实际可能性。
这个时候，世界本身的因缘性质，才对此在显现出来。
所以海德格尔才说，只有作为本真展开的决心，才会把此在带入本真样式下的敞开境域，即处境。而这一切都是奠基于此在的在世生存，才得以可能的。
分析完了处境这一现象后，呼声这种现象的另一块拼图就得以完善了，所以呼声把此在从常人的状态中唤上前来，将他带入本真的处境中，让此在对于在世有了因缘性的领会，而非常人式的认识。这样在才能根据这种本真的领会筹划自身。
这才是现象学分析中的良知呼声，并不是一种伦理上的好或者坏，而是将此在本身带入到自己的可能性之在中。
海德格尔原文部分
把一种空洞的习惯和一种不确定的随意动作拼凑到一起，并不就是我们以决心这一名称所称的现象。决心并非刚刚有所认知的把处境呈到眼前（sich vorstellen )，而是已经把自身投入(sich stellenin )处境。此在作为下了决心的此在已经行动着。
我们有意避免使用行动这个词语，因为一方面我们不得不重新在很宽泛的意思上把握这个词，结果它本似专指积极活动，却把阻碍这类活动也包括进来，虽然阻碍其实是消极的不活动。另一方面，它易于导致对此在存在论的误解，似乎决心是与理论职能对应的某种实践职能所特有的行为。可是操心作为有所操劳的操持，却至为原始，至为整全的包罗着此在的存在，乃至若要区分理论与实践行为，总先就得把操心设为前提。而并非由这两种职能才使得合建起操心来，即使借辩证法之助也不行。辩证法由于未在生存论中奠立基础，而必然是无根基的。
决心恰只是操心本身的本真状态——是操心中为之操心的本真状态，而它只有作为操心，才可能成为操心本身的本真状态。
提供实际生存的种种可能性所具有的主要特征和联系，按照这些可能性的生存论结构来阐释它们。这些任务都划在生存论人类学的课题范围之内。而从生存论上界说由此在本身在良知中为它本身所见证的本真能在，这对眼前的这部探索的基础存在论目的来说，也就够了。
我们把决心清理为缄默的、准备畏的、向着最本己的罪责存在的自由筹划。随着这一工作的进行，这部探索也就能来界说我们所寻求的此在本真整体能在的存在论意义了。
现在，此在的本真状态既不是一个空洞的名号，也不是一个虚构的观念。虽然如此，从生存论上演绎出来的本真向死存在，作为本真的整体能在，仍然是一种缺少此在式见证的纯生存论筹划。
唯当找到了这种见证，这部探索才能像这里的讨论工作所要求的那样，满意地展示出在生存论上得到保障与澄清的此在本真整体能在。因为只有当我们能从现象上通达这一存在者的本真整体性，这个存在者即唯有其生存包含有存在之领会的这个存在者的存在意义问题才放到了屡验不爽的地基上。
解读
在海德格尔对操心的本真式展开：决心的三个环节（对应领会与筹划的愿有良知，对应现身情态的时刻准备畏，以及对应话语的缄默）都做了充分阐释后，海德格尔终于完成了对此在本真存在的初步分析。
也终于解释了为何此在在良知中能够被唤上前来唤回自身，因为此在在生存论上把召唤领会为一个整体的决心状态，从而在决心中展开出对在世的因缘性领会，这种被展开的“此”的具体形态即为处境。
此在才能根据这样的领会，本真地筹划自身，也就是之前经常说的，唤回了自己的能在。
但在进入下一章之前，海德格尔要澄清一种对决心这一本真现象的错误领会，那就是一种流俗的解释，将决心理解为一种随意的动机和一种空洞的习惯，就是我们日常生活中经常提到的那种行动式决心，我决心要做某事，我决心要成为什么，这与海德格尔所说的决心现象南辕北辙。
因为这样理解的决心现象是一种实践行为，而实践行为都是以此在的在世整体现象即操心为基础的，这种理解把决心当作一种特定的行动类型，而忽略了决心首先是此在的存在方式。
海德格尔这里还特意辛辣地提到了一个熟悉的名词，辩证法也不行，因为辩证法这种利用概念逻辑进行推理的概念本身也要基于此在的生存论分析，没有奠基的辩证法本身就是无根基的。
最后海德格尔点出，决心只是操心现象的本真状态，只有作为此在的在世整体现象操心，才有可能展开为本真样式，即决心。
决心是一种缄默的，时刻准备畏的，向着最本己的罪责存在的自身筹划。
接下来的六十一节中，海德格尔要将之前在生存论上澄清的此在的存在论结构，即本真的向死而在，与此在的本真存在，即决心，聚合起来，完成此在的本真整体性现象学分析。
（待续）
