最近读了《彷徨之刃》，作为读者的我内心也像这位心碎的父亲的内心一彷徨，有时认为应把快儿千刀万剐以解心头恨，有时又觉得长峰应该自首，把这两个案件交给法律去审判，这也正是此书想表达的主题，当法律的审判因为某种关系，让大众感到惩罚的力度不足时，是应该听之任之，还是应该动用私刑，以寻求“公平正义”的审判。
虽说长峰和鲇村最后的复仇失败让我像吃了苍蝇一样难受，但把书合上，冷静的想一想，失败确实是件好事，这个好事，不是说对长峰个人是好事，而是这次失败，维护了法律的权威性与严肃性。试想，如果每个人都认为法律的判决力度不足，不合理，不公平，每个受害者的家属也好，本人也好，都去动用私刑去追求所谓的公平正义，但又因为每个人对于公平正义的标准是不同的，必然会出现矫枉过正的问题。比如，对于一个偷了东西的小偷，就算丢的东西重要性是一样的，两个不同的人对于如何去惩罚他也会有不同的意见，有人会认为偷东西就应该剁手，有人又认为打他一顿就可以，这两种“公平正义”对于小偷的肉体与精神的打击有着巨大的差异。
法律正是解决这个问题的关键所在，法律消解了每个人心中的不同标准，每个人都要按照法条来，不管个人认为是怎样都是没有用的，有人可能会说，法律不一定都是公平公正的，比方说以前的流氓罪，是口袋罪，是恶法，这也正是我要说的，法律不能是一成不变的，编写法条的也是人，是人就会有局限性，法律也是通过一个个案件，慢慢去完善，去调整到一个适合当下社会的状态，法律的增订，修改，这些年也是不少见的。
当我们随着长峰一起挣扎的时候也不能忘了还有一个群体的存在，那就是罪犯的家属，这个群体给人的第一印象并不太好，什么“他是那样的人呀，他一直很善良的呀”他们一开口基本就是这样的陈词滥调，但是他们也是案件的受害者，他们对罪犯的包庇，掩护，出于情感来说其实是可以理解的，换位思考一下，大义灭亲的能有几人呢？当他们把情感因素放下了，是希望罪犯被私刑处理呢，还是法律呢？我想他们一定也希望由法律做出公平公正的审判吧。
未成年人犯罪中外都不少见，1993年的利物浦虐童案，两个未成年人手法极其残暴，影响极其恶劣，此事也推动了英国司法的进步，希望前阵子的邯郸三恶童也能推动中国司法的进步吧。
话说在书的评论区看到好多骂和佳子的，我不太明白为什么，多好的女人啊，因为同情长峰一直帮助他，给警察打电话也是希望长峰不要以暴制暴，希望他可以自首，这才是一个正常人的想法吧，谁会说“我支持你，你去把他杀了吧。”这样才是奇怪，不合逻辑的吧。
