麻省理工学院的两个经济学家，阿比吉特·班纳吉（Abhijit Banerjee）和埃斯特·迪弗洛（Esther Duflo），因为研究扶贫问题得到诺贝尔经济学奖，他们在《贫穷的本质》一书中描绘了印度和非洲的穷人做事的逻辑 。
全球有十亿人还在挨饿，人们因为营养不良而根本不能胜任体力劳动。那你说粮食其实是很便宜的，给穷人发点粮食不就行了吗？但扶贫的实践表明，穷人拿到粮食补贴并没有真的全用来买粮：他们更愿意拿相当一部分钱去买烟、酒和更高级的食品，去买电视机，去大操大办婚礼。为此不惜继续营养不良。
穷人很容易受到传染病的影响，那你说给打个疫苗、发点消毒剂不就解决了吗？那些行动的确很容易，资源也足够，但穷人不信任疫苗，嫌麻烦不屑于使用消毒剂。
穷人普遍存不下钱，要做点小生意只能借高利贷，要播种的时候连买化肥的钱都没有。那你说只要给人提供一笔小小的启动资金，让他们把做生意赚到的钱留下而不必支付高额利息，把化肥用上提高产量，这不就进入正反馈循环了吗？数学上没错，但真实操作中人们只要有点闲钱，就会用在给亲人买礼物之类的事情上，然后下次还得去借钱。
这不是钱的问题，这是认知问题。班纳吉和迪弗洛的结论是穷人缺少正确信息的来源，而且不能做出为长远打算的正确决定。
可如果你要像关爱小动物一样试图“引导”穷人做正确决定，你就太自以为是了。人家境遇如此不幸，还不让偶尔花钱追求点高级的东西，生活还有啥意思呢？还何谈繁荣？
如果认知范围内只有那么几个变量，怎么玩都是无解。
