跟秦二世短命而亡，民国二世而亡的几乎原因一样。就是社会变革不彻底，而这个不彻底性表现为，政治体制基本实现目标，但没有社会层面，阶级结构完成变革（秦实现的郡县制对分封制的消灭，但是没有办法彻底消灭分封制贵族阶层。而民国消除了皇帝为代表的封建王朝体制，但是没有消灭清末以来形成的三座大山的统治阶层的形式）。
辛亥革命成功推翻两千年来，秦朝示范建立的大一统世袭帝王体制。消灭了皇帝为代表的所谓的“封建社会”体制。但是根本没有消灭及触动封建社会的存在的基础和其核心支持群体——地主阶级以及与之结盟的士大夫阶层以及清末形成的洋人买办阶层。
作为“封建社会”的制度形式的代表的皇帝被彻底赶出历史，但是我们不要忘记皇帝不过是最大的“地主”而已。作为地主阶级的代表，消灭皇帝而不消灭地主阶级。等同与始皇帝消灭分封，而不消灭贵族一样。
所有的地主阶级都想着新时代的“王侯将相宁有种乎”的“复辟”。袁世凯就是典型。袁世凯作为重要的清朝灭亡的重要人物，消灭了皇帝，又自己变成皇帝。跟楚霸王崛起的性质有很大区别吗？
孙中山领导辛亥革命，虽然推翻帝制。但是显然革命极其不彻底，地主阶级，依附各个势力的士大夫（当时的知识分子阶层）阶层，买办阶层。无论是投机，还是被裹挟，或是旁观。最终都成为了民国社会制度的重要部分。而真正追求现代制度的革命者，在这个体制中是极少的。
因此我们看到，真正的彻底的社会变革，不仅仅要消灭帝制，而是要消灭帝制存在的社会基础，以及顽固支持这个封建制度的人。但是辛亥革命的不彻底性没有实现这个任务。这个不彻底性才是民国短命而亡的根本原因。
因为彻底实现变革，走向新时代，无论民国还是秦朝，都面临他们那个时代的历史大势。民国和秦朝都因为各自自身因素没有能走完这个过程。所以必然被历史抛弃而短命！
