薛兆丰在谈及易耗品和耐用品的时候，引入了经济学家加里·贝克尔在一次演讲中的一个观点：“儿童是一种可消费的耐用品”。这个论述，乍一听有一点看热闹的不嫌事大。因为这个论断会在某种程度上，冒犯那些疼爱孩子的长辈们和家长们。因为孩子可是他们心头肉，是掌上明珠，是无价之宝，怎么可以拿孩子和物品来做比较呢？

你看，我们的文化弘扬以人为本，人有主观能动性，是造物的主人，人的权力是至高无上的，人主宰着这个地球上所有的东西。既然人拥有如此强大的力量，人既不是易耗品，也不是耐用品，人是所有物品的所有者。

我个人的观点，觉得人应该既是易耗品也是耐用品。首先人的生命是有限的，我们身上的各种器官，会随着时间的推移慢慢衰败，容颜易老，皮肤起皱，直至生命的尽头，所以人是易耗品。但是人也是耐用品，我们不是蜉蝣，朝菌不知晦朔。我们慢慢成长，寒来暑往，四季更替。我们从襁褓到孩提，从韶年到弱冠，进入到三十而立，四十不惑，五十耳顺，六十古稀。生命其实也很长，长到我们可以回望这一生，点点滴滴，喜怒哀乐，个中滋味，人生百态。

为了回答人的归属问题，欧文·费雪在其《利息理论》里，引入了时间的维度。这样世界上所有的产品、商品、资源，都可以简单地划分为两种：一种叫易耗品，一种叫耐用品。前者就是指“能一次性消费完毕的物品”，而后者是指这个物品所“提供的服务、发挥的功能，必须在一个时间段内慢慢发散出来”。

接下来，我们提炼出关键字。“一次性消费”就是易耗品，需要通过“一个时间段”呈现的就是耐用品。让后我们用这两个关键字去套用人的属性，我们可以得出，人不是一次性就消费的物品，不是今天在，明天就不在了，十年树木,百年树人，人的成长过程和教育过程都是在一段相对比较长的时间里，慢慢呈现的。

路遥知马力，日久见人心。所以朋友和知己是耐用品，并不是一天两天就能成为莫逆之交的。情人到另一半，也是交往了两三年，或是更久以后，在两情相悦的前提下，才能相濡以沫，一生相随。当然，现在情感贬值，对于肉身的欲望也相对比较浮夸了一些，这个时候，我们可以把目前社会上的一夜情人，归于易耗品的范畴，因为就相处一晚，之后大家就各奔东西，老死不相往来，算是特例的消耗品吧。此外，我们的同学也应归宿于耐用品，和我们步入社会后，与之相处的同事一样，都是耐用品的一类。当然临时工作结识的同事不算，因为可能只是几个小时的工作，而且也可能是一个暂时的工种，今天有明天就没有了，那这样的同事算消耗品。再有，过客也是易耗品，因为匆匆的一瞥，或是擦肩而过的人，很可能就如流星划过，短暂且飞快。这样的例子还能枚举很多，但是我们需要认识到，人与人之间的关系和情谊都是很难用金钱来衡量的，而且确定一段关系，获得一种肯定，都是需要花费一定的时间成本的，所以人是耐用品多余易耗品。

回到加里·贝克尔，“儿童是一种可消费的耐用品”的这个观点，我们看到了另一个关键字“消费”。因为孩子的成长和教育是一个长期的投资过程，家长从孩子身上获得的成就感和幸福感，让儿童是一种可消费的耐用品的论断成立。

此外，我们继续延伸一个课后问题：如果儿童是耐用品的话，那么为什么比较贫穷的社会，人们生小孩生得比较多？比较富裕的社会，人们生小孩反而生得少呢？

我个人的愚见是，在比较贫穷的地方，孩子被看作是一种劳动力的比重，要远远大于后代子嗣的角色。其一是因为贫穷地区，孩子的受教育程度一直不被重视，再者有些特别困难的家庭，也没有足够的经济能力，支撑好几个孩子的教育。如此往复，就形成了一种恶性循环。孩子只能做一些体力劳动，无法很有效的开发思考问题的能力，和解决问题的洞见力。这就直接导致了，为了解决劳动力不足的问题，这些贫困家庭就片面的，或是一厢情愿的，更或者是在无奈的情况下，想通过多生孩子，来提高生产力。相反，在富裕的家庭，父母亲本就接受过高等教育，他们的很多人都明白教育对于一个人的重要性。所以，家长们会尽可能的创造出良好的条件，让自己的孩子能受到最好的教育。同时，富裕的家庭，如果不是家族的因素，一般也不会要太多的孩子。因为，在富足的社会，人们更愿意提高自身对于人生意义的探索，和个人价值的深度思考。就是因为哺育一个孩子，会占用自己很多的时间和精力，所以小家庭的组合是最优的结果。综合各方面的因素和考量，富裕的家庭不愿意生更多的孩子，他们更愿意看重生活的质量，而不是下一代的数量。

总之，对于人是消耗品还是耐用品的界定，我们需要放在一个比较长的时间维度力来看。有一些特例，的确可以把人或人的服务，当作消耗品来看，但是总体来讲，人还是应该归属于耐用品的范畴里面。