所以他说西方哲学一直就有一个科学的传统，一直有个认识论的传统，他一定是主客二分的，一定是主体对客体去进行认知，一定是把对象看成是客体，包括认识自己的时候也把自己看成是客体。比如说，心理学、生理学，他都把自己看成是一个客观研究的对象，是一种对象性的存在，对象性的存在就必然有一个对象和认识者，认识者和对象就形成了主体和客体，那么这是西方哲学的一个特点。
那么牟宗三，认为中国哲学是以人为中心，这个生命不是指的身体，生命其实就是指的人，中国这些特别重视对于人的研究。你看孔子研究这个人，人怎么样可以成为一个人，社会怎么样可以成为一个良好的社会，这个是中国哲学所关注的。儒家学说是这么关注的，道家学说也是这么关注的，看起来道家学说离这个远一点，但是道家学说远一点是远一点，他仍然关注怎么样构建一个合理的人和合理的社会。所以，中国哲学一开始，就带有一种人文的气息，而不是科学的精神。
所以，中国哲学以“生命”为中心，特别重视人的“主体性”与“内在道德性”的确立；中国没有西方以知识论与逻辑学为中心的哲学。——《中国哲学的特质》
要不前段时间会有一种探讨，中国哲学的合法性，为什么会存在一个合法性的问题呢？
因为哲学本来就是来自于西方，本来他就是有一个进度，按照这个进度去衡量，发现中国根本就没有这种径路，这种形态的这种学问，因此他就提出了中国根本就没有哲学，但是牟宗三先生认为，他说哲学是一个共法。好比我们都要去登香山，这就是个共法，但是登山，我们可以采取不同的方式去登山，我们也可以从不同的进度去登，你可以从前面登，他可以从后面登山，他可以从左边登山，他从右边，他也可以从天空里面坐直升飞机直接降下来，这个都可以。
那么哲学是一个共法，那么既然是一个共法，我们就有哲学。为什么叫做中国哲学？
是因为我们的径路跟人家不一样，他这么来解决这个问题，所以中国没有西方这种知识论逻辑学的哲学，那么中国的学问他是生命的学问，他和古希腊文化首先把握外在的世界把握自然不一样，中国文化首先把握人，他要解决的问题是如何安顿和调控我们人的生命，这个是中国哲学所观所关注的。
因此有这样的一个学问的一个点，他就出现了“内圣外王”，就是人学，他是关注人关注生命关注社会，它不是关注这个世界是怎么样的，宇宙有什么东西，他不关注这个，
牟宗三的思想体系确实非常的庞大。所以大家如果仅仅是了解一下，显然不能够把他的思想全部掌握。那么我们在前面讲的问题，比方说了他的一些著作，实际上就是用这样的一种著作的方式，来展示他的一个学术的历程，那么我们从他著作的方式上，我们可以看到他学术的历程，是从西学入手，然后进入到中学，然后再把中西去做一个融通，最后创立起一种新的具有中西融合的特色的这种哲学的体系。
这是第一个问题。第二个问题是我们给大家介绍了，他对于中国哲学不同时期的这样的一个分梳，对于先秦儒学的分梳，对于魏晋玄学的分梳，和佛学的分梳，乃至于宋明理学，刚刚讲到这个地方。
关于宋明理学牟宗三先生，他大概是有这么几部书，《心体与性体》三大册，还有一本就是《从陆象山到刘蕺山》，那么这四本书可以说，就表达了他对于宋明理学的一个认识。他这个认识，他的独到的地方在什么地方？
独到的地方就在于他跟我们一般人所理解的不一样，我们一般的人都理解，比方说一讲宋明理学，大家必定要讲的一个就是程朱，程朱理学一直古往今来，大家都是这么讲，你看现在做宋明理学做的好的，基本上就是研究程朱的，陈来是清华国学院的院长，他就是做朱子的，华东师范大学有一个老师叫杨国卢，他也是做陆王的，后来也做理学。那么这样的一些思想家们或者说哲学家们，他们在研究宋明理学的时候，都把程朱作为一个关键点。
牟宗三先生，他当然也是以这个作为关键点，但是他得出的结论，他是石破天惊的，他认为程朱并不是宋明理学的正统。这个结论相当的有震撼力了，不是正统。当然了，看到他的这样的一个观点之后，当然你可以同意也可以不同意，但是你得讲出一个道理，那么牟宗三先生他是讲出了一个道理，那么他讲的这个道理是什么呢？
他整个的宋明理学，他看成是一个心性的哲学，朱熹程颐讲理学的时候，他把这个理是脱离开人的心的。朱熹在这里面尤其表现的很明显，他有点接近于西方哲学的，就是说客观的有一种理，有一种Logos的存在，他比较强调理，所以他讲万一山河大地都陷了，还有一个理，那么在这种观点之下，他在来讲心，在朱子那个地方，他讲讲天理，讲性即理，但他不认为心即理。
朱熹他并不认为心即是理，他可以讲性即理，但他不讲心即理。这样一来，在宗三先生看来就有一个问题，就是说这个理，它和心两层，理是形而上的本体的层面，心是形而下气这个层面。所以他把这个分成两层，理一层心一层，那么理是本体，那么这个来，按照牟宗三先生观点，就出现这样一个问题，就是本体它可以存有，但是它不活动，就是说没有这些活动，理照样可以存在。那么这样一来就出现，他所说的本体是只存有而不活动的。
那么程朱按照牟宗三先生的观点，都是这个特点。他另外开出了一系，胡五峰（胡宏）到刘蕺山，胡宏在理学史上，他是属于湖湘学派。那么胡宏到刘蕺山就是刘宗周，刘宗周是黄宗羲的老师，最后一个大儒，有人是这么称呼他的，那么刘蕺山和胡五峰他们这一系，他说跟程朱不一样，他们这一系，是从中庸易传回归到论语和孟子，这个是什么意思呢？
因为胡宏他的观念当中有一个这样的事情，他讲“尽心成性”，一个人要尽自己的心，成自己的性，按照牟宗三先生的理解，把心体和性体乃至于道体，他是把他结合到一块来讲，他和朱熹的讲法他说就不一样了，朱熹的讲法是心和性是不能够混同的，心是从形而下的气这个角度而言的，而性那是从形而上的天理这个角度来言，因为他们两者他是分开。
但是他说胡宏和刘蕺山的观点就不一样，他们认为是心和性是可以放在一块讲的，通过尽心可以成性，而这个恰恰是从孟子，比方说“尽心知性知天”，从中庸“天命之谓性，率性之谓道，修道只为将”，从易传“乾道变化，各正性命”，从这个地方来的。那么也就是说在程朱那里，心与性是两层，按照牟宗三的观点，心性是两层。
那么胡五峰和刘蕺山心性，它就不是两层了，它是同一层。就是说立心就可以成性，要成性就必须立心。也就是在这一点上，他们两个就不一样。
而在这个里还有一些是从陆象山到王阳明，那么他们就认为心和理，他比胡五峰和刘蕺山走得更远一点，或者说走的更累一点，他认为心就是理，理就是心。那么和胡五峰所说的“尽心成信”还不太一样。那么和朱熹的那种心性是两层，那就更不一样了。
这是在哲学的层面来讲，那么在修养论上也不一样。修养论上的话，程朱理学他比较强调一种按照牟宗三先生的分析，他说从大学的这个角度，这是所谓的“格物致知”。 那么这种“格物致知”，按照牟宗三的理解，他说这是一种知识论的，而不是一种实践论的功夫。
这个就不一样了，他说，陆王胡刘他们都是实践论，而程朱是知识论。他这么来讲，可能委会多有点不理解，你必须去看他的书，而且你看他的书能不能看明白还是一回事，按照牟宗三先生自己的说法，这些书包括《心体与性体》，《从陆象山到刘蕺山》，都是他50岁之后写的。
他说我50岁之前的书，你们不要看，我自己也没想明白，这些书都是我50岁之后写的，都是想明白的，但是注意了他想明白了，大家不一定看得明白。所以，很多人读他的书，基本上都是云里雾里，这一个是因为我自己也是没有搞明白，另外一个原因就是，他这个理论是有相当的深度的，他可以算得上是当今世界顶级的哲学家，因此他的思想很难说，很难说随便看看就看明白了。
