传统的学校教育通常由例如一间教室、一名教师、一个班级和某个时段的一门课这样的制度性惯例构成。这种观点在芬兰正日益受到质疑。我们正在重新思考：学习是什么，以及可能阻碍学习或推动学习的实践有哪些。我们还需反思学习和指导之间的关系。许多争论都是基于国际上对学习心理学以及社会文化和社会学方法的研究。
目前，像凯·哈卡赖宁教授和他的同事这样的研究人员更多地倾向于把知识获取和知识创造区分开来。前者的特征是“知识传播/讲述”或“工业社会中的教学法”。肯·罗宾逊指出，这种关于学校的理论类似对工业化机构的描述：工人每天早晨来上班，完成交给他的工作，没有人对他们的思想、情绪或动机感兴趣。与之相反的教学观点是“知识的建构/创造”或“信息社会中的教育法”，即学校应当是发生积极学习的场所，兴趣、动机和参与都应在这里得到强调。另外，后者这一类型的学习用到了诸如“社会建构主义的学习”或“深度学习”之类的术语。
这两派相反的观点构成了一个连续的统一体，一端是对于简单事实的浅度学习，另一端则是深度学习和协作创造知识。然而，在两种极端的观点之间有很多的阴影区。做出如此泾渭分明的区分是为了帮助我们看清应该如何使用技术和概念性的工具。如果我们仅使用技术和工具，却不改变我们学习和教学的方法，那就不会产生真正的改变。
