《和陶桃花源》是苏轼以陶渊明《桃花源记》为蓝本创作的和陶诗，主张"桃源"并非虚幻仙境，而是现实中具有隐逸特征的村落形态。
【原诗文】（序引）世传桃源事，多过其实。考渊明所记，止言先世避秦乱来此，则渔人所见，似是其子孙，非秦人不死者也。又云杀鸡作食，岂有仙而杀者乎？旧说南阳有菊水，水甘而芳，民居三十馀家，饮其水，皆寿，或至百二三十岁。蜀青城山老人村，有见五世孙者，道极险远，生不识盐醯，而溪中多枸杞，根如龙蛇，饮其水，故寿。近岁道稍通，渐能致五味，而寿益衰，桃源盖此比也欤。使武陵太守得而至焉，则已化为争夺之场久矣。尝意天壤间，若此者甚众，不独桃源。予在颍州，梦至一官府，人物与俗间无异，而山川清远，有足乐者。顾视堂上，榜曰仇池。觉而念之，仇池武都氐故地，杨难当所保，余何为居之。明日，以问客。客有赵令畤德麟者，曰：“公何问此，此乃福地，小有洞天之附庸也。杜子美盖云：‘万古仇池穴，潜通小有天。’”他日工部侍郎王钦臣仲至谓余曰：“吾尝奉使过仇池，有九十九泉，万山环之，可以避世，如桃源也。”
（诗）凡圣无异居，清浊共此世。心闲偶自见，念起忽已逝。欲知真一处，要使六用废。桃源信不远，杖藜可小憩。躬耕任地力，绝学抱天艺。臂鸡有时鸣，尻驾无可税。苓龟亦晨吸，杞狗或夜吠。耘樵得甘芳，龁齧谢炮制。子骥虽形隔，渊明已心诣。高山不难越，浅水何足厉。不如我仇池，高举复几岁。从来一生死，近又等痴慧。梦往从之游，神交发吾蔽。桃花满庭下，流水在户外。却笑逃秦人，有畏非真契。
【名家点评】宋胡仔《渔隐丛话前集》卷三：《五柳先生上》，东坡云：“世传桃源事，多過其实，考渊明所記，止言先世避秦乱来此，則渔人所见似是其子孙,非秦人不死者也“又云杀鸡作食岂有仙而杀者乎?旧説南陽有菊水，水甘而芳，居民三十餘家，饮其水皆寿，或至百二三十岁。蜀青城山老人村，有五世孫者，道极崳遠，生不識鹽醯，而溪中多枸杞根，如龍蛇饮其水，故寿，近岁道稍通，漸能致五味，而寿亦益衰，桃源盖此比也。”使武陵太守得而至焉，則已化為爭奪之場久矣。”常意天壤之間,若此者甚衆，不独桃源。”苕溪渔隱曰：“东坡此论盖辨唐人以桃源为神仙,如王摩诘、刘梦得、韩退之作《桃源行》是也。惟王介甫《桃源行》与东坡之论暗合，今具載其詞云……洪駒父云：“桃源非神仙，予素知状。比来见东坡《和渊明桃源诗序》,论其非神仙，暗与人意合。”其敢妄言如此，岂非預先偷子一聯诗乎?
叶皎然《龙性堂诗話续集》:陶公《桃源诗》有“雞犬互鳴吠”語，子瞻和之云“枸杞或夜吠”气俱佳。
紀昀评《苏文忠公诗集)卷四三：“凡聖無異居”二句一篇主意，“心閑偶自见”二句翻入一層，用意超妙，筆力亦曲折自如。“桃花滿庭下”以下四句即所謂“心閑偶见”也。
翁方網《石洲诗話》卷一：古今咏桃源事者，至右丞而造极，固不必言矣。然此题咏者，唐宋諸賢略有不同。右丞及韓文公、劉賓客之作，則直謂成仙，而苏文忠之论则以為是其子孫，非即避秦之人至晉尚在也。此說似近理。盖唐人之诗但取興象超妙，至後人乃益研核情事耳，不必以此為分别也。王荊公诗亦如苏說。
王文誥《苏文忠公诗編注集成)卷四十二：“桃花滿庭下”二句)十字仙筆。
溫汝能《和陶合笺》卷四引張尔公评曰：东坡不悟《桃源記》，卻從南陽、青城覓蹊徑，直是梦中說梦，至所云“岂有仙而杀者乎”，此又儿女子痴语，渊明聞此，必大笑东坡不是解人。胡仔曰：“东坡此论，盖辨證唐人以桃源为神仙,如王摩诘、刘梦得、韩退之作《桃源行》是也。惟王介甫《桃源行》与东坡之论暗合。”
温汝能《和陶合箋》卷四引樊潛庵评日：愚謂此(指張爾公评)皆非也。“公序中“岂有仙而杀之”二語，盖證“非秦人不死”句，謂天壤問若此者甚衆，正不欲以幽渺事惑世人也。即渊明此作，謂其托言渔人以避秦自況可也。謂有其事而实指之，亦無不可也。何張先生竟置《搜神後記》而不問，執定是渊明幻五柳為桃花,幻三径作渔人，直將一個陶靖節生擒活縛到自己意中，復將一個苏文忠极力詼諧，謂其不惜。真固哉，高叟之為诗也。
溫汝能《和陶合笺》卷四：神仙之說，虽屬渺茫，然天地间何所不有，惟不见耳。而況桃源之事，理有可信者耶。即或古人寓意託辭，亦游戏三昧之一端，不足以為古人病，徒執一說以律古人，恐古诗文之可議者多矣，岂独《桃源記》哉？樊氏以張评為固，誠哉是言也。
趙克宜《角山樓苏诗评注彙鈔》卷二十：陶用实敘，此則架空，难在發端得力。(“渊明已心詣”)四語转关，(结尾)指点幻化，绾结极紧。
