昨天把《艺术史：1940年至今天》随手把后面的内容翻了翻，浏览了一下图片，越到后面越有一种不舒服的感觉，感觉不到美，很压抑。也许是因为我不是美国人，没有在那样的环境下生活过，所以感受不到他们所谓的创伤，自由，这可能真的是文化的差异。如果是我的生活阅历，我还是有点不服，难道那种酗酒，吸毒，追求极致的刺激是一种自由，这种自由不要也罢。我从一些书中简单的介绍可以得知萨特的存在主义给了这些自称是“Beat Generation”的美国青年以理论借口，我倒真想看看萨特的书。他是不是真的创造了一种自由的社会制度，或者是一种普罗大众都能欣然向往的人生哲学。
以自由而言，诚然制度与道德的确是束缚。如若因此而放弃道德与制度，那么是不是就是放弃此前文明的结晶。因为所有的制度与道德都是前文明经验的积累。我还没有去看萨特的书及他的存在主义，我尚不能轻率的决定，这愈发激发了我的好奇心，不知道这份好奇心又要占据我多少的时间。
艺术家对哲学的撷取，也是各取所需，这就是格林伯格与罗森伯格之间的争议所在，不管如何，从头做起。
行动画派的艺术家感受到蒙特里安的几何抽象限制了他们的发挥，仅仅在形式上下功夫远远不能表达个人情感。于是他们放弃抽象主义，开始研究在欧洲大陆久已盛名的超现实主义。深受超现实主义“自动主义”观念的影响，他们在创作中用颜料不加控制地滴洒在画面上，并借助自然动作把潜意识记录下来。动作就像声音一样，能够反映不同的情感，它代表了一种真诚和自由，深受绘画身体动作影响的代表性艺术家有波洛克，德·库宁，弗兰茨·克兰和马瑟韦尔。
而与之相对的另一派，选择最终归于宁静的“色域绘画”，实际上，无论是“行动”还是“色域”，它们都试图用一个词来形容抽象表现主义的另一个极端。如果说行动画派是“动”到了极致，而色域画派就是“静”到了极致。色域画家的“静”不同于行动画派单纯的“动”，，宗教和哲学赋予它新的生命与含义。这一方向的主将是克莱福特·斯蒂尔，伯奈特·纽曼，马克·罗斯科和阿德·莱因哈特，约瑟夫·阿尔贝斯，他们从风格上对之后好几代艺术家的影响可能胜过了行动画派。
这有点像康定斯基与蒙特里安，马列维奇的差别。康定斯基强调韵律，和行动派很相似，马列维奇强调内涵，与色域画派很相似，但他们都反对蒙特里安的规则。
