《通论》的顺序，是就业，利息与货币；而在我看来，这经济学的三个核心概念，其顺序应该是货币，利息，与就业。货币代表了财富；利息代表了财富的增长；而就业，则代表了财富的循环。
而这三个概念的下面，还有更加基本的概念：价值，价格，以及交换。《规则论》在这些更加基本的概念上面，和《通论》所沿用的传统西方经济学也有很大不同，所以在评判《通论》的核心概念之前，有必要对这些更加基本的概念，做一个论述。
传统经济学理论，是建立在自由交换的基础上的。交换的唯一媒介是价格。价格是衡量物品价值的尺度，而效用是衡量物品价值的尺度。
一个物品具有价值，是因为其具有效用，而说一个物品具有效用，则是因为该物品能够满足人们某些方面的需要（这证明了经济学的最根本出发点，其实是需要。只不过，后来的经济学家门都忘了这一点）。
价格由供需所决定，价格当中包含了交易的所有信息。
以上，就是传统经济学理论，包括《通论》也沿用的，基本的假定和定义框架。
而 在《规则论》看来，一个物品的价值，无论是效用，还是说使用价值，都存在一个问题，那就是这个 价值在不停的变化，取决于场景，甚至选择。举个例子，一个人饿的要死，那么他吃的第一个馒头，其效用，或者使用价值极大；而第二个馒头则没有那么大了，至于第五个…已经变成负值了！问题是，假设在一个快要饿死的人面前方五个馒头，那么，其中任何一个馒头的价值，会取决于这个人吃馒头的顺序，这个结论无论如何，都很荒谬。
所以，在《规则论》定义了，一个物品会有两个价值：一是存在价值，二是交换价值，或者说价格。
存在价值本身，仅仅说明了物品的存在；但存在价值独立于人而存在，所以只要物品不变，存在价值就不变--比如说，一块猪肉，无论对于爱吃猪肉的人，不爱吃猪肉的人，因为信仰而坚决不吃猪肉的人，以及贩卖猪肉的人，快要饿死的人，对所有人而言，它的存在价值都是一样的，它就是一块猪肉。
但存在价值，并非没有实质上的意义，其意义在于，只有能够改变一个个体某方面利益（满足某方面需要）的物品，才具有存在价值。
而交换价值（价格），则和每一次交换相关。
所谓一个物品的价格，就是一个人为得到它愿意付出的代价。
《规则论》中，存在价值和交换价值，两者之间的关系是：
P= λ* V
λ是什么？ 是这个物品拥有之后与拥有之前与该物品相关的利益的比值，或者说，该物品对人的利益的改变的大小。
所以
λ= B（V）/ B0（V）
B（V）是一个个体获得该物品之后所拥有的与该物品相关的利益值，B0（V）是该个体获得该物品之前所拥有的与该物品相关的利益值。
从公式上分析，P还是一个无意义的值-因为只有进行交换的时候，交换价值才能够实现，一个物品独立存在的时候，事实上它不存在交换价值，这一点在《资本论》中也有论述。
现在分析交换的过程：
对于个体a，b，a拥有物品1，b拥有物品2，则交换成功的条件为
等价交换：P1=P2
也就是
Ba（V2）/B0a(V2) *V2 = Bb(V1)/B0b（V1）* V1
其中
V1=u1* m1 u1是物品1的单位价值，m1是物品1的量，下同
V2=u2* m2
所以
Ba（V2）/B0a(V2) * u2 * m2 = Bb(V1)/B0b（V1）* u1* m1
等价交换公式有两个约束条件：
对a和b而言，
付出<=得到
或者
B0a（V1）/Ba（V1）* u1*m1 <= B a(V2)/B0a(V2)* u2*m2
B0b（V2）/Bb（V2）* u2*m2 <= Bb(V1)/B0b(V1)* u1*m1
注：由于只分析“得到”这个增量的过程，所以把付出看作是“反向增量”，分子和分母相调换。
另外还有一个很有趣的结论：把等价交换公式做一个转换，得出
m1/m2 = {[ Bb(V1)/B0b（V1）]/ [Ba（V2）/B0a(V2)]}* [u1 /u2]
这个公式说明，
两个物品交换量的比值除了取决于物品对于交换双方的重要性，还有单位物品价值的比值。 这个比值，在某个时间点，某个范围内，是一个固定常数。
为什么一公斤糖5块钱，而一公斤盐2块？或者说为什么一公斤糖可以换2.5公斤盐？
经济学理论基本上只讨论了为什么一公斤糖5块钱，用的是供需原理。但后一个问题，好像并没有人关心过。而事实上，在古典理论中，后一个问题才是真正的关键（古典理论关心的是物与物之间的交换，货币只是个中间品，交换完成之后就没有用了）。
从《规则论》的角度看，这一点也极为关键，因为一个物品的价格的绝对值，其实只是表象：从根本上讲，一个物品的价格，是一个比值，和其它物品的交换比值。
可以用一个简单的模型来做计算：
假定一个封闭，工作选择完全自由，不同的工作可以相互替代，充分就业，理性选择的市场，那么可以得出，所有人的工资都是一样的。而工资又等于工人的边际产出(这里借用了古典经济学的一个基本假定)，而边际产出等于边际产量*边际产量价格，所以，
工资=边际产出量*边际产量价格
由于工资是相等的，所以两个物品的边际产量价格的比值等于边际产出量的反比。而这个价格比，其实就是两个物品的价值比，或者说，u1/u2。
所以，决定物品基础价值的，是边际产出量。两个物品之间的价值比值取决于边际产出量的比值（“科学技术是第一生产力”在这里得到了很好的证明，同时，这个观点也好像和《资本论》里关于物品价值取决于社会必要劳动时间的论述有一定相通之处）。
为什么要做出这些基础定义？因为这样定义之后，有些必须用很牵强的假设来解释的情况就归入了理性的范畴，可以用理性来解释。举个例子，有一个说法叫做“风险厌恶”，说某些人讨厌风险，如果你和他打赌，抛硬币，赢了就赢1000块，输了也输1000块，风险厌恶的人就会选择不赌。但在《规则论》看来，“厌恶”和“偏好”，“倾向”等等一样，是理论上的偷懒或者作弊：找不着合理解释的时候，往这几个词上一推，万事就ok了。至于是不是正确...反正大家都没有合理的解释，这个起码是个解释不是？
以《规则论》来分析，这个赌，只要是理性的人，就不应该接受，因为不划算--输的1000块和赢的1000块对一个人的价格是不一样的：
假设你有B0，那么，赢了ΔB，利益变为B1，价格为 B1/B0* v =(B0+ΔB)/B0*v; 而损失了ΔB，利益变为B1,“反向 增长”，所以价格为B0/b1*v=B0/（B0-ΔB）*v; 二者相比较，得出损失与获得价格之比为
在输赢概率各50%的情况下，不应该赌; 而且B0越小，则越不应该赌，或者赢的概率必须越高。穷人为什么很难翻身？因为他们根本就不能去抓住一些即使是风险不大的机会，输不起。
还有一个问题：
100%得到1千块，10%概率得到1万块，1%可能得到10万块，数学上，这三个值是一样的，你选哪个？这个在《博弈论》中，更多的是用来描述风险的。
但如果把问题改成：１００％得到１分钱，１０％概率得到１毛钱，１％概率得到１块钱，你选哪个？这个答案似乎非常明显，是不是？
所以问题的答案是：取决于你有多少。这是一个理性的答案。第一个选择题，如果是比尔盖茨那样的人，选择可能就是3，和我们对第二个选择题做出的选择一样。
为什么有些人会买彩票？原理也差不多。
…
基本假定，基础概念是一门科学可以走多远的基础。经济学现在遇到问题，很多现实问题解决不了，不是因为经济学不是科学，而是基础假定和基本概念需要进化。这个进化如果不能完成，那不管多少新的经济学理论出来，都不会有多少价值，这就和盖楼一样，地基没有强化之前，可以盖出各种各样的楼，但这些楼，都只能一般高。
