衡量一个专家水平最可靠的方法，就是看他们是将复杂的问题简单化，让每一个人都能理解，还是故作高深，将简单的问题复杂化。

       工业革命之后，人类发展突然加速，很大程度上是靠科学和技术的进步，以及在发展科技的过程中总结出来的一套有效的、可以复制的技巧。当然，科学解决不了所有问题，技巧也并不是万能的，很多事情要做到极致，最后靠的是艺术。常识、技巧或艺术三者之间的关系是什么样的呢?

       简单地讲，任何事情从0分做到 50 分靠的就是常识，没有常识作为基础，谈论科学和技巧就是虚妄，如同不打地基，不盖第一层，就直接盖第二层、第三层楼房一样。

       什么是常识？常识就是人类在千百年的生活中验证过的知识或经验。比如，太阳从东方升起，就是常识。每一个人由于经验的不同，学到的知识不同，所拥有的常识也不同。1981年我寄宿在舅公家里，舅公邻居家有一位脚是三寸金莲的80岁老人，经常想通过亮着的电灯点亮手里的煤油灯。对于医生来讲，很多关于疾病的知识是常识，但是一般人却不知道。从经验中得到的结论并且不断地被验证，时间一长，被大多数人认识之后，也就成了常识。

       当一个新的认知(理论)和常识相违背时，有两种可能。较大的一种可能是新的认知错了，因为常识毕竟是千百年的经验验证得来的。当然，还有较小的一种可能性，就是常识错了。比如，古代人以为重的物体比轻的物体先落地，但是伽利略却证明这个常识是错误的。在证明常识出错的同时，科学也就发展了。（作为生物老师，想从生物的遗传和变异的角度来看，生物的遗传是占大多数的，这才能保持物种的相对稳定；而变异是小部分的，这才能保证物种的进化）。

       如果我们做事情想从50分的水平提高，到90分，仅靠常识是不够的，还需要熟练的技巧。技巧的一个特点是具有可重复性。但是技巧并不是万能的，任何事情做到90分后，单纯靠技巧，就不能再提高，在技巧之外，把一件事情做得尽善尽美，这就要靠艺术了。

       没有技巧，光有艺术是否能做到100分？通常是不可能的，像法拉利和兰博基尼这样极致的跑车，是手工打造模具、手工装配、手工调制引擎、手工缝制内饰。它们比一般的豪华跑车，比如保时捷的911系或者奔驰的SL系，其实就精细那么一点点。最后这一点点，不是靠技巧完成的，而是靠艺术。但是无论法拉利还是兰博基尼都是以技术作为基础，没有技术，让一个三流汽车厂手工打造一辆汽车，性能照样上不去。

       技巧的另一个特点是遵循一定的步骤都能够学习和掌握，但是艺术则要靠天赋。在各行各业(比如医生、律师、工程师、艺术家)里，做得最好的 5%的人都是兴趣使然，他们除了有动力去掌握技术，还在领域内有相当高的天赋，把事情做得尽善尽美。做到前 5%~20%的人，通常是利益驱动，他们有动力掌握技巧，但或许是由于在这个领域缺乏天分，或许是没有动力从技巧迈向艺术，最终会遇到瓶颈或者天花板。

       不仅把事情做好靠艺术，为人处世也离不开艺术。在中国，成功学的书卖得很好，但是大部分人在读了以后都说没什么用，成功学的书很多讲的是职场上的常识，这些常识其实挺有用的，只是依靠常识只能做到 50 分，离成功还差太远。

       真正在职场上处理好各种关系，首先毕业前就应具备基本的常识。其次，在工作后需要在岗位上掌握所在行业的一些基本技巧，这些技巧可能在新人培训或通过同行交流获得。没有常识的人，常常被认为没有情商；没有掌握和人相处技巧的人，常常被看作经验不足、太嫩或者做事情不专业。

       有些单位非常注重对人的培养，其实就是将那些可以不断重复的、属于技术范畴的做事方法和管理方法教给大家，而有些单位光用人、不培养人，里面的员工就缺乏技术层面的方法，做事情总是野路子。时间一长，两类人的水平能力就拉开了距离，简单地讲，这种距离就是 50分和90分的差距。如果解决了常识的问题、技术的问题，绝大部分人在职场的表现可以做到 90 分，即使没有和人相处的艺术--做事情时特殊的、难以言传的技巧，也不会遇到什么麻烦。但是，做好最后的10%，在职场上处理好各种关系，就属于艺术的范畴了。

       小结：凡事做到 50分靠常识，从 50 分做到 90 分靠技巧，从 90 分做到 100 分靠艺术。每一个阶段是不能跳跃的，做到 90 分我们通过努力都能达到，至于是否能做得更好，就因人而定，可遇不可求，就抱着“尽人事听天命”的态度吧，所以不必有负担。